background image
El Peruano
Viernes 28 de febrero de 2014
517706
Resolución de Superintendencia Nº 091-2005/SUNAT, por
los siguientes textos:
"
Artículo 3°.- DE LA DECLARACIÓN DEL
IMPUESTO
Los sujetos del impuesto, o de ser el caso el sujeto
obligado al pago, sean Principales Contribuyentes o
Medianos y Pequeños Contribuyentes, presentarán la
Declaración del Impuesto a través de SUNAT Virtual
mediante el Formulario Virtual Nº 1690 hasta el último día
hábil del mes de abril de cada año, para lo cual seguirán
el siguiente procedimiento:
a) Ingresarán a SUNAT Operaciones en Línea con su
Código de Usuario y Clave Sol.
(....)"
"
Artículo 4°.- PAGO DEL IMPUESTO
(...)
Los sujetos del Impuesto o en su caso, el sujeto
obligado al pago del Impuesto, según la modalidad de
pago por la que hubieran optado, deberán realizar el pago
del Impuesto a través del Sistema Pago Fácil o mediante
SUNAT Virtual o en los Bancos Habilitados utilizando el
Número de Pago SUNAT, los cuales generan el Formulario
Nº 1662 ­ Boleta de Pago, el Formulario Virtual Nº 1662
­ Boleta de Pago o el Formulario Nº 1663 ­ Boleta de
Pago, respectivamente. Para tal efecto, se informará como
código de tributo "7151 ­ Impuesto a las Embarcaciones
de Recreo" y como período, el que corresponda al mes y
al año de vencimiento de la obligación, como sigue:
FORMA DE PAGO
PERÍODO
a) Pago al contado
04-Año
b) Pago fraccionado
Primera cuota
04-Año
Segunda cuota
07-Año
Tercera Cuota
10-Año
Cuarta Cuota
01-Año
(...)"
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL
Única.- VIGENCIA
La presente resolución entrará en vigencia a partir del
día siguiente al de su publicación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
TANIA QUISPE MANSILLA
Superintendente Nacional
1054947-1
Designan Auxiliar Coactivo de la Oficina
Zonal Juliaca
RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
INTENDENCIA REGIONAL AREqUIPA
N° 050-024-0000588
Arequipa, 25 de febrero del 2014
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 4° de la Resolución de Superintendencia
N° 216-2004/SUNAT ha facultado al Intendente de
Aduana Marítima del Callao, Intendente de Aduana
Aérea del Callao, Intendente de Fiscalización y Gestión
de Recaudación Aduanera, Intendente de Principales
Contribuyentes Nacionales, Intendentes de Aduanas
Desconcentradas y en los Intendentes Regionales de la
SUNAT a designar, mediante Resoluciones de Intendencia,
a los trabajadores que se desempeñarán como Auxiliares
Coactivos dentro del ámbito de competencia de cada una
de esas Intendencias;
Que, a fin de garantizar el normal funcionamiento
de la Sección de Control de la Deuda y Cobranza de la
Oficina Zonal Juliaca resulta necesario designar nuevo
personal en calidad de Auxiliar Coactivo y dejar sin efecto
la designación del personal que desempeñará funciones
distintas a las de cobranza coactiva;
Que, el artículo 114° del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 133-2013-EF y normas modificatorias, establece
los requisitos que deberán reunir los trabajadores de la
Administración Tributaria para acceder al cargo de Auxiliar
Coactivo;
Que, la Oficina de Información de Personal de la
Intendencia Nacional de Recursos Humanos ha confirmado
el cumplimiento de los mencionados requisitos, por parte
de los trabajadores: Marco Gianfranco Banda Valdivia y
Juana Ninoska Aquize Garcia respectivamente;
Que, la Décimo Cuarta Disposición Final del Texto
Único Ordenado del Código Tributario, establece que
lo dispuesto en el numeral 7.1 del artículo 7° de la
Ley N° 26979, no es de aplicación a los órganos de la
Administración Tributaria cuyo personal ingresó mediante
Concurso Público;
En uso de las facultades conferidas en los Artículos
50 ° y 51° del Reglamento de Organización y Funciones
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria, aprobado por Decreto Supremo
N° 115-2002-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dejar sin efecto la designación
como Auxiliar Coactivo de la Oficina Zonal Juliaca del
trabajador que se indica a continuación:
· JOSÉ ANTONIO MANRIqUE CERVANTES
Artículo Segundo.-
Designar como Auxiliar Coactivo
de la Oficina Zonal Juliaca al trabajador que se detalla a
continuación:
· MARCO GIANFRANCO BANDA VALDIVIA
Regístrese, comuníquese y publíquese.
GIOVANNA CONSUELO FERNÁNDEZ VELAZCO
Intendente Regional
Intendencia Regional Arequipa
1054946-1
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO
DEL PODER JUDICIAL
Circular referida a la regulación del
reenvío en los Órganos Jurisdiccionales
Revisores
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 002-2014-CE-PJ
Lima, 7 de enero de 2014
VISTO:
El Oficio Nº 619-2013-GA-P-PJ cursado por el
Coordinador del Gabinete de Asesores de la Presidencia
del Poder Judicial, que remite propuesta para regular la
figura del reenvío en los órganos jurisdiccionales.
CONSIDERANDO:
Primero. Que la Presidencia del Poder Judicial ha
fijado como una de sus líneas de política institucional,
la búsqueda de la eficiencia en el servicio de justicia,
el ejercicio de una función jurisdiccional medible y
controlable, la promoción de instrumentos de gestión
y transparencia institucional, y el fomento de una ética
laboral en los jueces y servidores judiciales.
Segundo. Que, en ese contexto, se ha advertido
que una de las causas de dilación en la tramitación
background image
El Peruano
Viernes 28 de febrero de 2014
517707
de los procesos judiciales, es el abuso de la figura
del reenvío que emplean los órganos jurisdiccionales
revisores. La información estadística proporcionada
por la Gerencia de Informática del Poder Judicial revela
que en el periodo comprendido entre los años 2012 y
2013, las anulaciones se vienen dando hasta en un 24%
del total de apelaciones realizadas en distintas Cortes
Superiores, es decir, el órgano revisor cuando tiene un
criterio diferente al del inferior, no revoca y se pronuncia
sobre el fondo del recurso, sino que anula y reenvía para
que se emita una nueva sentencia en base a los criterios
que ha señalado. Dicha situación puede repetirse varias
veces en un mismo proceso. El abuso del reenvío se
ha convertido en un mal silencioso que sobrecarga el
sistema judicial, pues demanda muchas horas de trabajo
no registradas.
Tercero. Que el artículo X del Título Preliminar del
Código Procesal Civil establece que el proceso tiene dos
instancias, salvo disposición legal distinta; accediéndose
a la instancia superior con los medios impugnatorios,
mediante los cuales las partes o terceros legitimados
solicitan la anulación o revocación, total o parcial, del
acto procesal que consideran afectado con vicio o error,
según el artículo 355º del citado Código. Sin embargo,
cabe recordar que nuestro sistema impugnatorio no es
propiamente de instancia sino de grado para el caso de
los autos, lo cual significa que se revisa únicamente lo
señalado por el impugnante y no todo el proceso en su
integridad como sucede en la revisión de instancia, en
caso de las sentencias. En ese sentido, es claro que -en
el sistema de grado- en toda revocación existirán trámites
que no serán revisados de oficio y que por lo tanto no
tendrán pluralidad de instancia y no por esto afectan el
derecho de defensa de las partes.
Cuarto. Que, sobre la valoración de las nulidades
procesales, se aprecia que el Juez Superior al revisar una
resolución y discrepar de la motivación empleada por el
órgano inferior jerárquico, considera que se ha incurrido
en un vicio en la motivación -motivación "aparente" o
"defectuosa"-, declara la nulidad y devuelve el expediente,
para que se emita una nueva resolución que subsane el
vicio advertido. No obstante ello, este razonamiento que
puede ser aplicable para vicios en la tramitación previa de
la resolución impugnada como un defecto en la notificación
de las partes, no resulta aplicable a supuestos vicios en
la motivación de resoluciones, pues en este caso no se
trata de vicios en una notificación o en un trámite, sino de
supuestos vicios en las valoraciones del juez al momento
de resolver un conflicto y por tanto, ya no estamos ante
un vicio en la motivación sino simplemente ante un criterio
diferente.
quinto. Que, en ese orden de ideas, se debe considerar
la nulidad como una medida extrema y sólo aplicable a
casos en que el supuesto vicio no sea subsanable. Es
claro que cualquier defecto en la motivación de una
resolución puede ser subsanable mediante la exposición
de la motivación, que se considera la correcta o la
adecuada por parte del órgano revisor. Por consiguiente,
en casos de autos o sentencias, consideradas como
defectuosamente motivadas, se debe resolver el fondo
revocando o confirmando las resoluciones impugnadas
por los fundamentos expuestos por el superior. En tal
sentido, los supuestos defectos en la motivación como
la valoración de la prueba, aplicación o interpretación
del derecho, no pueden ser causal de nulidad, pues
además atenta contra la independencia del juez que la
Constitución Política le reconoce al resolver los asuntos
de su competencia.
Sexto. Que, en atención a los fundamentos
señalados, se desprende que si un órgano revisor tiene
un criterio diferente al del juez inferior, corresponde
la revocación de la resolución y la obligación del juez
inferior de ejecutar lo resuelto por el superior; pero en
ningún caso se puede anular resoluciones por defectos
en la motivación de las mismas, pretendiendo que el
juez inferior emita nuevas resoluciones en base a
motivaciones que puede no compartir. En ese sentido,
sólo se pueden anular resoluciones y reenviar al
inferior, cuando el vicio advertido se ha producido en
la tramitación del proceso anterior a la expedición de la
resolución impugnada, y que no sea posible subsanar
por el órgano revisor. Sólo en estos casos el órgano
revisor aplicará el reenvío, por no tener los elementos
suficientes para emitir un pronunciamiento válido sobre
el fondo del recurso.
Sétimo. Que a efectos de garantizar y asegurar el
buen funcionamiento del sistema judicial, encausado
hacia el logro de los objetivos previstos en el fundamento
primero, resulta necesario adoptar las medidas
administrativas pertinentes dirigidas a propender a una
mejor administración de justicia y la plasmación de la
tutela jurisdiccional efectiva de manera oportuna, que
permitan garantizar y asegurar el buen funcionamiento
del sistema judicial.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo Nº 002-
2014 de la primera sesión del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial de la fecha, adoptado con la intervención de los
señores Mendoza Ramírez, De Valdivia Cano, Lecaros
Cornejo, Meneses Gonzales, Taboada Pilco y Escalante
Cárdenas; de conformidad con lo previsto en el artículo
82º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero. Instar a los Jueces Especializados,
Mixtos y Superiores de la República a tomar en cuenta las
siguientes reglas:
a) Como regla general, si el órgano jurisdiccional
competente para resolver el medio impugnatorio
considera que existen errores de hecho o de derecho
en la motivación de la resolución impugnada, deberá
revocar y resolver el fondo del asunto jurídico,
reservando sólo para situaciones excepcionales su
anulación. Los defectos meramente formales del
proceso o la motivación insuficiente o indebida de
la resolución impugnada, deben ser subsanados o
corregidos por el órgano revisor.
b) Como excepción, el órgano jurisdiccional
competente para resolver el medio impugnatorio sólo
podrá anular la resolución impugnada, cuando se trate
de vicios insubsanables que impidan un pronunciamiento
válido sobre el fondo del asunto jurídico, que signifiquen
un agravio real y concreto, lo cual corresponde ser
invocado por la parte afectada y deberá estar acreditado
en autos.
Artículo Segundo. Disponer la publicación de la
presente circular en el Diario Oficial El Peruano para los
fines a que se contrae lo dispuesto precedentemente, así
como en la página web institucional del Poder Judicial
para su debida publicidad a nivel nacional, conforme
corresponde.
Artículo Tercero. Transcribir la presente resolución
al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial, Presidencias
de las Cortes Superiores de Justicia del país, las que
deberán ponerla en conocimiento de todos los jueces sin
excepción; Gabinete de Asesores de la Presidencia del
Poder Judicial y a la Gerencia General del Poder Judicial,
para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
S.
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ
Presidente
1055282-1
Constituyen el Sistema de Consulta
Informática sobre la aplicación del
principio de Oportunidad o Acuerdo
Reparatorio
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Nº 024-2014-CE-PJ
Lima, 15 de enero de 2014
VISTOS:
El Oficio N° 04-2013-ETI-CPP-PJ, cursado por
el Presidente del Equipo Técnico Institucional de
Implementación del Nuevo Código Procesal Penal; Oficio