Resuelven recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución
N° 00825-2026-JEE-MORR/JNE
RESOLUCIóN N° 4471-2026-JNE
Expediente N° ERM.2026064284
SANTA CATALINA DE MOSSA - MORROPÓN - PIURA
JEE MORROPÓN (ERM.2026061813)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026
APELACIÓN
Lima, 27 de octubre de 2026
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don José Alexander Gollés Reyes, personero legal alterno de la organización política Partido Democrático Somos Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 00825-2026-JEE-MORR/JNE, del 9 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Morropón (en adelante, JEE), que declaró improcedente su solicitud de nulidad de las elecciones del distrito de Santa Catalina de Mossa, provincia de Morropón, departamento de Piura, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
En el Expediente N° ERM.2026061813
1.1. El 7 de octubre de 2026, el señor recurrente presentó un escrito señalando que interpone “denuncia penal contra quienes resulten responsables”, con contenido dirigido al Ministerio Público, en el cual, además, de solicitar actuaciones por parte de esta institución y de la Policía Nacional del Perú, por la presunta comisión de delitos electorales, cita normas penales y procesales penales al respecto. No obstante, de este escrito, a efectos electorales, se pudo deducir que solicitó se declare la nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Santa Catalina de Mossa, provincia de Morropón, departamento de Piura, basado en que se dieron una serie de irregularidades, tales como manipulación deliberada del padrón electoral; presión, amenaza, dádiva o ventaja sobre los electores; alteración de actas o modificación fraudulenta del resultado electoral; que hacen presumir fraude electoral, a favor de un determinado candidato.
Asimismo, indicó que se pudo corroborar que personeros de las organizaciones políticas Alianza para el Progreso, Fuerza Popular y Podemos Perú, así como personal de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), obstaculizaron la labor de los personeros de mesa de sufragio de su organización política, acreditados en todos los centros de votación, como impugnar el acta de la Mesa de Sufragio N° 071740; que existe la hipótesis de presuntos cambios irregulares de domicilio electoral, en específico de tres (3) personas; que existe una demora injustificada en la entrega de resultados de cómputo de votos, transgrediendo los principios de transparencia y certeza, que rigen todo proceso electoral; que se permitió a una persona estar en varias mesas de sufragio.
1.2. Con la resolución citada en el visto, el JEE declaró improcedente esta solicitud, al tener por no presentado el comprobante de pago de la tasa electoral, dado que el que adjuntó estaba registrado en otro expediente, por tanto, aplicó lo dispuesto en el inciso 2.4. del numeral 2 de la parte decisoria de la Resolución N° 0838-2025-JNE1. Dicho pronunciamiento fue publicado el 9 de octubre de 2026, en el portal institucional del JNE, y, notificado el 11 del mismo mes y año, en la casilla electrónica del señor recurrente, conforme se advierte de la Notificación N° 502582-2026-MORR.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 14 de octubre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 00825-2026-JEE-MORR/JNE, solicitando, como pretensión principal, la revocatoria de esta y, como consecuencia, se declare inadmisible la solicitud de nulidad y se le otorgue un plazo para subsanar la omisión del comprobante de pago y, como pretensión subordinada, se declare la nulidad de la resolución apelada por motivación defectuosa y se ordene emitir un nuevo pronunciamiento, sobre la base, principalmente, de los siguientes argumentos:
a) Debido a que el día de las elecciones no permitieron que sus personeros verificaran el conteo de los votos ni formular reclamos ni observaciones, el 7 de octubre de 2026, solicitó la nulidad de la votación de una mesa de sufragio, al cual adjuntó el comprobante de pago y, por error material e involuntario, dicho comprobante fue adjuntado a la presente solicitud, pero este error es subsanable, pues se trata de un defecto formal que podía corregirse, esto de conformidad con lo establecido en los artículos 426 y 427 del Código Procesal Civil.
b) Con la resolución impugnada el JEE vulneró el debido proceso, el derecho de defensa y el principio pro actione, además, dicha medida es desproporcionada frente a la finalidad del sistema electoral, prevista en el artículo 176 de la Constitución Política del Perú.
c) Asimismo, reiteró los argumentos señalados en la solicitud de nulidad.
2.2. Mediante la Resolución N° 01053-2026-JEE-MORR/JNE, el JEE declaró inadmisible el citado recurso, al advertir que la tasa adjuntada no correspondía al recurso de apelación interpuesto; asimismo, la imagen del sello del abogado patrocinante era ilegible, lo cual no permitió apreciar sus datos ni verificar la habilitación de este.
2.3. Estas observaciones fueron subsanadas mediante escrito presentado por el señor recurrente, el 16 de octubre de 2026, por lo que el JEE, con la Resolución N° 01066-2026-JEE-MORR/JNE, concedió el recurso impugnatorio.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Ley N° 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante, LOJNE)
1.1. El literal l del artículo 5 dispone que son funciones del JNE, entre otras, dictar las resoluciones y la reglamentación necesarias para su funcionamiento.
En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)
1.2. El artículo 363 dispone:
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes de las establecidas por esta Ley, o después de las doce (12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación o violencia para inclinar la votación en favor de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban en ella en número suficiente para hacer variar el resultado de la elección.
[…]
Los recursos de impugnación contra lo resuelto por los Jurados Electorales Especiales son elevados el día de su presentación al Jurado Nacional de Elecciones quien resuelve en un plazo máximo de siete días calendario en audiencia pública.
En la Ley N° 26864, Ley de Elecciones Municipales (en adelante, LEM)
1.3. El artículo 36 dispone lo siguiente:
Artículo 36.- El Jurado Nacional de Elecciones, de oficio o a pedido de parte, puede declarar la nulidad de las elecciones realizadas en uno o más distritos electorales cuando:
a. Se comprueben graves irregularidades, por infracción de la ley, que hubiesen modificado los resultados de la votación.
b. La inasistencia de votantes al acto electoral supere el cincuenta por ciento.
c. Los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente, superen los dos tercios del número de votos emitidos.
Declarada la nulidad se procede a la realización de Elecciones Municipales Complementarias.
De declararse nula la elección municipal por no superar el umbral de participación regulado en el literal b, se procede a una única elección complementaria, proclamándose los resultados de dicha elección de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23, indistintamente al porcentaje de asistencia de votantes que concurran al acto electoral.
En la Resolución N° 0838-2025-JNE
1.4. El numeral 2 de la parte resolutiva fijó las siguientes reglas:
2. ESTABLECER las siguientes reglas referidas a los pedidos de nulidad de votación de mesa de sufragio y nulidad de elecciones por hechos externos a la mesa de sufragio.
2.1. Los pedidos de nulidad sustentados en hechos externos a la mesa de sufragio, esto es, en los supuestos previstos en el literal b del artículo 363 de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y en el primer párrafo del artículo 36 de la Ley N° 26864, Ley de Elecciones Municipales, deben ser presentados por escrito ante el respectivo Jurado Electoral Especial y estar suscritos por el correspondiente personero legal inscrito en el Registro de Organizaciones Políticas o el personero legal ante el Jurado Electoral Especial. Además, debe adjuntarse el respectivo comprobante del pago de la tasa, en original.
2.2. Dichos pedidos se presentan dentro del plazo de tres (3) días calendario contados a partir del día siguiente de la fecha de la elección.
2.3. El Jurado Electoral Especial, de ser el caso, solicita que en el plazo máximo de un (1) día calendario, se emita el informe de fiscalización sobre los hechos denunciados y resuelve en un plazo que no exceda los tres (3) días calendario contados a partir del día siguiente de su presentación, bajo responsabilidad.
2.4. En caso de que no se presente el comprobante original del pago de la tasa con el pedido de nulidad, el Jurado Electoral Especial declara su improcedencia [resaltado agregado].
1.5. Los numerales 5 y 7 de la parte resolutiva determinan:
5. ESTABLECER que contra lo resuelto por el Jurado Electoral Especial respecto de los pedidos de nulidad de votación de mesa de sufragio y de nulidad de elecciones procede la interposición de recurso de apelación, dentro del plazo de tres (3) días hábiles contados a partir del día siguiente de la publicación de la resolución que se cuestiona, en el portal electrónico del Jurado Nacional de Elecciones.
El recurso de apelación debe ser elevado en el día, bajo responsabilidad. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones resuelve en un plazo máximo de siete (7) días calendario en audiencia pública [resaltado agregado].
7. […] El recurso debe estar suscrito por el personero legal, acompañado por el comprobante original del pago de la tasa electoral y estar autorizado por abogado colegiado hábil, indicándose el número de su registro de colegiatura y la denominación del colegio de abogados en el que se encuentra registrado. […]
El Jurado Electoral Especial debe elevar el recurso de apelación en el día de su presentación. En caso de que advierta la omisión de alguno de los precitados requisitos, declara la improcedencia del recurso. Esta resolución es inimpugnable.
En la Tabla de Tasas en Materia Electoral2
1.6. El ítem 1.24 preceptúa el valor del 25 % de una (1) unidad impositiva tributaria (UIT) por “[a]pelación contra el pronunciamiento del JEE que resuelve el pedido de nulidad de elecciones realizadas en cualquier distrito o en toda una provincia”.
En el Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil3
1.7. El artículo 171 preceptúa:
Artículo 171.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad [resaltado agregado].
[…]
En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales4 (en adelante, Reglamento)
1.8. El artículo 14 sobre la notificación de pronunciamientos, determina lo siguiente:
Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica
Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidas por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.
En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:
<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).
<https://consultaexpediente.jne.gob.pe/>, para expedientes jurisdiccionales de procesos no electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla JNE.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El literal l del artículo 5 de la LOJNE (ver SN 1.1.) señala que este órgano electoral tiene como atribución emitir reglamentos para el cumplimiento de sus funciones, como es la jurisdiccional. En mérito de ello, el Pleno del JNE emitió la Resolución N° 0838-2025-JNE, que establece las reglas y los requisitos relativos a la oportunidad y los plazos para presentar pedidos de nulidad de mesa de sufragio y de nulidad de elecciones, así como las reglas relativas a la interposición del recurso de apelación en contra del pronunciamiento de los Jurados Electorales Especiales que resuelven dichos pedidos.
Respecto del recurso de apelación
2.2. En cuanto a las reglas para la interposición del recurso de apelación, el numeral 5 de la parte decisoria de la Resolución N° 0838-2025-JNE, en concordancia con el último párrafo del artículo 363 de la LOE, establece que el recurso de apelación contra lo resuelto por el Jurado Electoral Especial respecto de los pedidos de nulidad de la votación en mesa de sufragio y de nulidad de elecciones se interpone dentro del plazo de tres (3) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la publicación de la resolución en el portal institucional del JNE. Asimismo, dispone que dicho recurso debe ser elevado en el día, bajo responsabilidad (ver SN 1.2. y 1.5.).
2.3. En línea con lo señalado, el numeral 7 de la parte decisoria de la resolución antes mencionada dispone que el recurso de apelación debe estar suscrito por el personero legal, acompañado del comprobante original del pago de la tasa electoral y estar autorizado por abogado, quien, además, debe estar colegiado y habilitado para el ejercicio de la profesión, indicándose el número de su registro de colegiatura y la denominación del colegio de abogados en el que se encuentra registrado; y, dado que el recurso debe ser elevado en el día, si se advierte la omisión de alguno de estos requisitos, se declara la improcedencia de este (ver SN 1.5.).
2.4. En tal contexto, en el presente caso, de la revisión de los actuados, se advierte que el señor recurrente interpuso el recurso de apelación dentro del plazo establecido; sin embargo, a este se adjuntó un comprobante de pago por un concepto y monto diferente del establecido en el ítem 1.24 de la Tabla de Tasas en Materia Electoral (ver SN 1.6.), asimismo, al ser ilegible la posfirma del letrado que autorizó dicho recurso, no se pudo obtener su registro de colegiatura ni el colegio profesional al cual está adscrito, imposibilitando la verificación de su habilidad para el ejercicio de la profesión; por tanto, en aplicación del segundo párrafo del numeral 7 de la parte decisoria de la Resolución N° 0838-2025-JNE, correspondía que este sea declarado improcedente.
2.5. Cabe precisar que las reglas contenidas en la Resolución N° 0838-2025-JNE buscan garantizar el acceso a la justicia electoral, respetando los principios de celeridad y economía procesales que rigen todo proceso electoral; por ello, las organizaciones políticas deben actuar con responsabilidad y diligencia, observando cabalmente el cumplimiento oportuno de las obligaciones establecidas en las normas vigentes, máxime si se tiene en cuenta el carácter preclusivo y perentorio de las etapas electorales, por lo cual, tampoco es posible otorgar un plazo excepcional para subsanar las omisiones de los requisitos de procedibilidad de los recursos de apelación, dado que dicho supuesto no está previsto en las normas electorales.
2.6. Estando a lo señalado, el recurso de apelación interpuesto por el señor recurrente deviene en improcedente; en consecuencia, las Resoluciones N° 01053-2026-JEE-MORR/JNE y N° 01066-2026-JEE-MORR/JNE, por las que se declaró inadmisible y se concedió dicho recurso, respectivamente, devienen en nulas, por contravenir las normas electorales antes invocadas (ver SN 1.5. y 1.7.).
En cuanto a la solicitud de nulidad de las elecciones del distrito de Santa Catalina de Mossa
2.7. Sin perjuicio de lo indicado y la conclusión antes estimada, es importante señalar que, con relación a la oportunidad y requisitos de presentación de las solicitudes de nulidad, para los supuestos contemplados en el literal b del artículo 363 de la LOE (ver SN 1.2.), y el literal a del artículo 36 de la LEM (ver SN 1.3.), la Resolución N° 0838-2025-JNE ha establecido las siguientes reglas:
a) Los pedidos de nulidad deben presentarse por escrito ante el respectivo Jurado Electoral Especial, estar suscritos por el personero legal de la organización política y acompañarse del comprobante original del pago de la tasa correspondiente.
b) Deben presentarse en el plazo de tres (3) días calendario, contados a partir del día siguiente de la fecha de la elección.
c) En caso de que no se presente el comprobante original del pago de la tasa con el pedido de nulidad, el Jurado Electoral Especial declara su improcedencia.
2.8. En el presente caso, el señor recurrente solicitó la nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Santa Catalina de Mossa, basado en que se habrían realizado graves irregularidades que harían presumir la comisión de fraude electoral y que hicieron variar los resultados de la votación a favor de un determinado candidato, es decir, formula su pedido de nulidad en los supuestos previstos en las normas señaladas en el párrafo precedente, esto es, por hechos externos a la mesa de sufragio, por tanto, su pedido se rige por las reglas antes mencionadas.
2.9. Ahora, si bien la solicitud de nulidad se presentó dentro del plazo señalado, a esta se adjuntó un comprobante de pago que ya había sido utilizado en otro expediente -ERM.20260616575-, por tanto, se corrobora que no se cumplió con el requisito de la tasa electoral correspondiente, requisito que de acuerdo con las reglas señaladas en la Resolución N° 0838-2025-JNE, es de carácter insubsanable, siendo la única excepción, la imposibilidad de efectuar el pago por ser día inhábil, supuesto en el cual debe presentarse el día hábil inmediato, pero que no ocurre en el presente caso, dado que el 5, 6 y 7 de octubre de 2026 fueron días hábiles. Por tanto, este órgano colegiado considera que el JEE actuó de manera correcta y conforme a derecho, al considerar por no presentada la tasa electoral, por lo que, en aplicación del inciso 2.4 del numeral 2 de la parte decisoria de la mencionada resolución, debía declararse improcedente la solicitud de nulidad (ver SN 1.4.).
2.10. Por las consideraciones expuestas, este Supremo Tribunal Electoral concluye que, en el presente caso, corresponde declarar improcedente el recurso de apelación interpuesto por el señor recurrente y, en consecuencia, nulas las Resoluciones N° 01053-2026-JEE-MORR/JNE y N° 01066-2026-JEE-MORR/JNE.
2.11. Por otro lado, considerando que los hechos denunciados en la solicitud de nulidad podrían implicar la comisión de algún ilícito penal, corresponde remitir copia de los actuados a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del distrito fiscal correspondiente, a efectos de que se ponga en conocimiento del fiscal provincial de turno, y proceda de acuerdo con sus atribuciones.
2.12. Asimismo, se identificó que el abogado del señor recurrente, don Miguel Adolfo Gordon Iglesias, con registro CALN N° 0286, al realizar el informe oral en la audiencia pública virtual programada para la vista de la causa, solo sustentó los fundamentos relacionados con su pedido de nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Santa Catalina de Mossa, mas no hizo mención alguna al requisito de procedibilidad incumplido, lo cual faltaría a la verdad de los hechos. En tal sentido, se estima pertinente poner en conocimiento del Colegio de Abogados de Lima Norte, para que, de corresponder, adopte las acciones que considere necesarias.
2.13. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.8.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por don José Alexander Gollés Reyes, personero legal alterno de la organización política Partido Democrático Somos Perú, en contra de la Resolución N° 00825-2026-JEE-MORR/JNE, del 9 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Morropón, que declaró improcedente su solicitud de nulidad de las elecciones del distrito de Santa Catalina de Mossa, provincia de Morropón, departamento de Piura, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026; y, en consecuencia, declarar NULAS las Resoluciones N° 01053-2026-JEE-MORR/JNE y N° 01066-2026-JEE-MORR/JNE, que, respectivamente, declararon inadmisible y concedieron el citado recurso.
2. REMITIR copia de los actuados a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Piura, a efectos de que se ponga en conocimiento del fiscal provincial de turno, y proceda de acuerdo con sus atribuciones.
3. PONER EN CONOCIMIENTO del Colegio de Abogados de Lima Norte la presente resolución, de conformidad con lo señalado en el considerando 2.12. del presente pronunciamiento.
4. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Aarón Oyarce Yuzzelli.
SS.
BURNEO BERMEJO
MAISCH MOLINA
GONZALES BARRÓN
TORRES CORTEZ
OYARCE YUZZELLI
Clavijo Chipoco
Secretaria General
1 Publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.
2 Aprobada por la Resolución N° 0106-2022-JNE, publicada el 25 de febrero de 2022 en el diario oficial El Peruano.
3 Aprobado con la Resolución Ministerial N° 010-93-JUS, publicada el 22 de abril de 1993 en el diario oficial El Peruano.
4 Aprobado con la Resolución N° 830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.
5 Esto según consulta realizada en el portal electrónico del JNE, en el enlace “Plataforma Electoral”, opción “Búsqueda de expedientes”: <https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>
2574677-1