Revocan la Resolución N° 02333-2026-JEE-TRUJ/JNE

RESOLUCIóN N° 3864-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026039435

LA LIBERTAD

JEE TRUJILLO (ERM.2026035377)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN - MULTA POR HOJA DE VIDA

Lima, 14 de setiembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Luis Alberto Sánchez Coronel, personero legal titular de la organización política Renovación Popular Perú (en adelante, personero legal), en contra de la Resolución N° 02333-2026-JEE-TRUJ/JNE, del 23 de agosto de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Trujillo (en adelante, JEE), que determinó que doña Nancy Elizabeth Moncada García, candidata al cargo de consejera regional por la provincia de Pacasmayo, del Consejo Regional de La Libertad (en adelante, señora candidata), incurrió en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), por la falsedad de la información consignada en el rubro VIII, “Declaración jurada de ingresos de bienes y rentas, bienes muebles del declarante y sociedad de gananciales”, ítem “Bienes inmuebles del declarante y sociedad de gananciales”, de su Declaración Jurada de Hoja de Vida (en adelante, DJHV), por lo que le impuso una multa equivalente a dos (2) unidades impositivas tributarias (UIT), ascendente a S/ 11 000.00 (once mil y 00/100 soles), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. Mediante la Resolución N° 02271-2026-JEE-TRUJ/JNE, del 21 de agosto de 2026, el JEE resolvió inscribir la lista de candidatos al Consejo Regional de La Libertad, presentada por la organización política Renovación Popular Perú (en adelante, OP), para participar en las ERM 2026. Dicha lista está conformada, entre otros, por la señora candidata.

1.2. A través del Informe N° 000018-2026-EAR-JEETRUJILLO-ERM2026/JNE, del 14 de agosto de 2026, la fiscalizadora de hoja de vida adscrita al JEE comunicó lo siguiente:

a) En el rubro VIII, “Declaración jurada de ingresos de bienes y rentas, bienes muebles del declarante y sociedad de gananciales”, ítem “Bienes inmuebles del declarante y sociedad de gananciales”, de la DJHV, la señora candidata consignó como primer inmueble un terreno bajo la modalidad de derecho de posesión, ubicado en “centro poblado San Martín de Porres - distrito de San José - provincia de Pacasmayo”, no inscrito en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp), con un valor de S/ 30 000.00, autoavalúo de S/ 0.00 e información complementaria “con certificado de posesión - valor referencial”. Asimismo, consignó como segundo inmueble un terreno bajo la modalidad de derecho de posesión, ubicado en “centro poblado de Las Palmeras - distrito de Pacasmayo - provincia de Pacasmayo”, no inscrito en la Sunarp, con un valor de S/ 30 000.00, autoavalúo de S/ 0.00 e información complementaria “con certificado de posesión - valor referencial”.

b) Sin embargo, de la documentación remitida por el personero legal titular de la OP, específicamente de las Constancias de Posesión N° 204-2025 y N° 203-2025, del 10 de julio de 2025, se advirtió que ambas acreditaban la posesión de terrenos ubicados en el centro poblado San Martín de Porres, sector 1, distrito de San José, provincia de Pacasmayo. En particular, la Constancia de Posesión N° 204-2025 corresponde al inmueble ubicado en calle Huari, mz. 30, lote 25, mientras que la Constancia de Posesión N° 203-2025 corresponde al inmueble ubicado en calle Chimú, mz. 30A, lote 01, ambos en el distrito de San José, provincia de Pacasmayo.

c) De acuerdo con lo expuesto, la fiscalizadora de hoja de vida advirtió la existencia de información errónea en la dirección consignada respecto del segundo bien inmueble de la DJHV, recomendando que se efectúe la correspondiente anotación marginal.

1.3. En atención a lo informado, mediante la Resolución N° 02273-2026-JEE-TRUJ/JNE, del 21 de agosto de 2026, el JEE dispuso el inicio del procedimiento sancionador en contra de la señora candidata, por la presunta infracción contemplada en el artículo 16 del Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato para las Elecciones Regionales y Municipales 20261 (en adelante, Reglamento de la DJHV). Asimismo, corrió traslado del citado informe de fiscalización a la organización política, a fin de que presente los descargos correspondientes dentro del plazo de un (1) día calendario.

1.4. El 22 de agosto de 2026, el personero legal de la OP presentó sus descargos, en los cuales sostuvo, esencialmente, lo siguiente:

a) Sostuvo que los dos terrenos, tanto el ubicado en el centro poblado Las Palmeras como el ubicado en el centro poblado San Martín de Porres, habían sido declarados bienes de la señora candidata.

b) Señaló que las Constancias de Posesión N° 204-2025 y N° 203-2025, presentadas en atención al requerimiento efectuado por el JEE, correspondían a los dos terrenos declarados en la DJHV, por lo que, a su consideración, no existía ninguna circunstancia de incongruencia.

1.5. Posteriormente, mediante la resolución del visto, el JEE determinó que la señora candidata incurrió en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, al haber consignado información falsa en el rubro VIII, “Declaración jurada de ingresos de bienes y rentas, bienes muebles del declarante y sociedad de gananciales”, ítem “Bienes inmuebles del declarante y sociedad de gananciales”, de su DJHV; por ello, le impuso una multa equivalente a dos (2) UIT, ascendente a S/ 11 000.00 (once mil y 00/100 soles).

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 27 de agosto de 2026, el personero legal titular de la OP interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 02333-2026-JEE-TRUJ/JNE, bajo los siguientes argumentos:

a) Sostiene que la consignación de una dirección distinta respecto del segundo bien inmueble declarado en la DJHV constituye un error material, pues las Constancias de Posesión N° 204-2025 y N° 203-2025 acreditan la posesión de los dos terrenos declarados por la señora candidata.

b) Alega que la resolución apelada calificó indebidamente dicho error como falsedad de información, pese a que la propia fiscalizadora de hoja de vida identificó el hecho como información errónea y recomendó la correspondiente anotación marginal.

c) Señala que, al tratarse de un error susceptible de ser corregido mediante anotación marginal, no corresponde imponer la multa ni remitir los actuados al Ministerio Público.

d) De manera subordinada, solicita que, en caso de confirmarse la sanción, se reduzca el monto de la multa impuesta, en aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El numeral 4 del artículo 178 establece que es competencia del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) administrar justicia en materia electoral.

1.2. El artículo 181 señala lo siguiente:

Artículo 181.- El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.3. El artículo III del Título Preliminar contempla:

Artículo III. Principio de transparencia

Los actos que derivan del proceso electoral se presumen públicos y los documentos en los cuales constan se encuentran a disposición de todos los ciudadanos, de conformidad con lo dispuesto por la Constitución y la normativa vigente.

En la LOP

1.4. El numeral 23.2 del artículo 23 indica:

23.2 Los candidatos que postulen a los cargos referidos en el párrafo 23.1, habiendo o no participado en la elección primaria, están obligados a entregar a la organización política, al momento de presentar su candidatura a elección primaria o de aceptar por escrito la invitación para postular a los cargos referidos, una Declaración Jurada de Hoja de Vida que es publicada en la página web de la respectiva organización política.

1.5. En concordancia con ello, el inciso 8 del numeral 23.3 del artículo 23 señala:

Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias

[…]

23.3 La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato se efectúa en el formato que para tal efecto determina el Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:

[…]

8. Declaración de bienes y rentas, de acuerdo con las disposiciones previstas para los funcionarios públicos.

1.6. El numeral 23.6 del artículo 23 regula la consecuencia jurídica de incumplir lo señalado en el dispositivo legal antes referido, en los siguientes términos:

23.6 En caso de que se hubiera verificado la falsedad de la información prevista en el párrafo 23.3, esta es corregida por el Jurado Nacional de Elecciones, e impondrá al candidato una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B. Multa que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) cobra coactivamente, sin perjuicio de remitir los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones. Respecto de la infracción contemplada en el numeral 5 del párrafo 23.3 no es de aplicación la sanción de multa.

La responsabilidad penal por la incorporación de información falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida recae sobre el candidato.

En la Ley N° 30161, Ley que regula la presentación de declaración jurada de ingresos, bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado

1.7. El artículo 3 indica lo siguiente:

Artículo 3. Contenido de la declaración jurada

La declaración jurada contiene debidamente especificados y valorizados, tanto en el país como en el extranjero:

a) Los ingresos, rentas, bienes, ahorros, inversiones, acreencias y pasivos, propios del obligado y comunes del matrimonio, siempre que el régimen patrimonial sea el de sociedad de gananciales.

[…]

En la declaración jurada se debe especificar que el patrimonio declarado es el único de propiedad del obligado y de la sociedad de gananciales a la fecha de dicha declaración.

Para efecto del contenido de la declaración jurada, se da el mismo trato que al matrimonio, a la unión de hecho constituida conforme a la disposición del artículo 326 del Código Civil.

En el Reglamento de la DJHV

1.8. El literal m del artículo 6 contempla:

Artículo 6.- Datos de la DJHV

La DJHV debe registrar los siguientes datos:

[…]

m. Declaración de bienes y rentas de acuerdo con las disposiciones previstas para los funcionarios públicos, correspondiente al año fiscal anterior inmediato a la fecha de presentación de las solicitudes de inscripción.

1.9. El artículo 14 prescribe:

Artículo 14.- Corrección en la DJHV

Es la disposición del JEE ante la constatación de la existencia de los siguientes:

a. Falsedad de la información contenida en la DJHV.

b. Datos erróneos de la información declarada por el candidato o aquella extraída de los registros públicos provenientes de las entidades públicas. Se refiere a errores materiales, numéricos o tipográficos, que no alteren el contenido esencial de la información.

c. Omisión de la información de la DJHV cuando haya vencido el plazo para excluir al candidato.

La corrección se materializa a través de la anotación marginal.

1.10. El artículo 16 establece:

Artículo 16.- Infracción contemplada en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP

En atención a lo prescrito en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, ante la verificación de la existencia de falsedad de la información prevista en el numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, se procede de la siguiente manera:

a. Corrección en la DJHV del candidato.

b. Imposición de una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B de la LOP. Multa que el JNE cobra coactivamente.

c. Remisión de los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones.

1.11. El artículo 24 preceptúa:

Artículo 24.- Graduación de la sanción de multa

El JEE competente determinará la multa conforme a los siguientes criterios:

a) La naturaleza del cargo al cual postula el infractor.

b) El número de votantes de la circunscripción electoral a la cual postula el infractor.

En la jurisprudencia del JNE

1.12. En la Resolución N° 3016-2022-JNE, del 24 de agosto de 2022, se ha establecido:

2.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano electoral estableció que las DJHV de los candidatos son una herramienta sumamente útil y trascendente en el marco de todo proceso electoral, por cuanto con el acceso a estas se procura que el elector pueda emitir su voto de manera responsable, racional y sustentada en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas presentadas por las organizaciones políticas.

2.3. Así, las DJHV contribuyen al proceso de formación de la voluntad popular, por lo que se requiere no solo optimizar la transparencia de estas, sino también que se establezcan mecanismos de control y verificación, como los procedimientos de tacha y exclusión, que aseguren que la información contenida en la DJHV sea veraz (ver SN 1.3.), con el fin de disuadir a los candidatos de omitir el registro de información trascendente o de registrar datos falsos en dichos documentos.

1.13. En la Resolución N° 2774-2022-JNE, del 19 de agosto de 2022:

2.11. Sobre el particular -como efectivamente lo determina el JEE-, se advierte que en el rubro “Titularidad de acciones y participaciones”, número 4, de la DJHV del señor candidato, sí se han consignado las acciones de la Empresa Editora El Heraldo SAC; no obstante, se consignó de forma errónea como partida registral el N° 3621362, cuando debió consignarse el N° 11126842, siendo así, al existir error material respecto al número de partida registral consignada, corresponde que esta sea corregida mediante anotación marginal, tal como lo dispuso el JEE.

1.14. En la Resolución N° 2583-2018-JNE, del 3 de setiembre de 2018, se ha establecido:

[D]ebe tenerse en cuenta que la información falsa es toda aquella información fabricada y publicada deliberadamente para engañar e inducir a terceros a creer falsedades o poner en duda hechos verificables.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.15. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. Sobre la importancia de las DJHV, este Supremo Tribunal Electoral, en reiterada jurisprudencia, ha señalado que estas se erigen en una herramienta sumamente útil y de gran trascendencia en el marco de todo proceso electoral, por cuanto se procura que, al acceder a ellas, el ciudadano pueda formar su decisión y emitir su voto de manera responsable, informada y razonada, con base en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas presentadas por las organizaciones políticas (ver SN 1.12.).

2.2. Así, estas coadyuvan al proceso de formación de la voluntad popular; por ello, no solo se requiere optimizar el principio de transparencia en torno a estas, sino también implementar mecanismos que aseguren que se registre toda la información solicitada y la veracidad de su contenido. Esto acarrea el establecimiento de dispositivos de prevención general -como las sanciones de exclusión de candidatos y multas- que disuadan de omitir información relevante o consignar datos falsos en sus declaraciones, independientemente de las responsabilidades administrativas, civiles y penales que correspondan.

2.3. Al respecto, el inciso 8 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, concordante con el literal m del artículo 6 del Reglamento de la DJHV, contempla la obligación de declarar los bienes y rentas, de acuerdo con las disposiciones previstas para los funcionarios públicos (ver SN 1.5. y 1.8.). En esa línea, la Ley N° 30161 establece que la declaración jurada debe contener debidamente especificados y valorizados los bienes del obligado, tanto en el país como en el extranjero (ver SN 1.7.). En consecuencia, la información consignada en el rubro VIII de la DJHV debe guardar correspondencia con los bienes declarados por el candidato y ser consignada de manera veraz y precisa al momento de presentar su declaración.

2.4. En virtud de lo precisado en la normativa antes mencionada, la obligación de declarar los bienes y rentas en la DJHV comprende la información patrimonial que corresponde consignar conforme a las disposiciones previstas para los funcionarios públicos, por lo que dicha información debe ser registrada de manera obligatoria y veraz en el rubro correspondiente de la DJHV, correspondiendo determinar, en cada caso, si una eventual discrepancia constituye información falsa o un dato erróneo susceptible de corrección mediante anotación marginal.

2.5. En ese marco, corresponde distinguir entre la falsedad de la información consignada en la DJHV y aquellos datos erróneos susceptibles de corrección mediante anotación marginal. Al respecto, el artículo 14 del Reglamento de la DJHV establece expresamente ambos supuestos, precisando que los datos erróneos comprenden errores materiales, numéricos o tipográficos que no alteren el contenido esencial de la información (ver SN 1.9.). Por tanto, para determinar si en el presente caso se configura la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, corresponde establecer la naturaleza de la discrepancia advertida respecto de la dirección consignada para el segundo bien inmueble.

2.6. En atención a lo expuesto, se concluye que la señora candidata tenía la obligación de declarar sus bienes y rentas en el rubro correspondiente de su DJHV, conforme a las disposiciones previstas para los funcionarios públicos, debiendo consignar información veraz y precisa respecto de los bienes declarados.

2.7. En ese sentido, al haber consignado una dirección distinta respecto del segundo bien inmueble declarado en la DJHV, corresponde determinar si dicha discrepancia constituye un dato erróneo susceptible de corrección mediante anotación marginal, conforme al literal b del artículo 14 del Reglamento de la DJHV (ver SN 1.9.), o si, por el contrario, configura la falsedad de información prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.6.).

2.8. De la revisión de la DJHV y de la documentación presentada durante la fiscalización, se advierte que la señora candidata declaró dos terrenos bajo la modalidad de derecho de posesión, ambos valorizados en S/ 30 000,00. Asimismo, las Constancias de Posesión N° 204-2025 y N° 203-2025, de fecha 10 de julio de 2025, acreditan la posesión de dos terrenos distintos ubicados en el centro poblado San Martín de Porres, Sector 1, distrito de San José, provincia de Pacasmayo; en particular, la primera corresponde al inmueble ubicado en Calle Huari, mz. 30, lote 25, y la segunda al inmueble ubicado en Calle Chimú, mz. 30A, lote 01.

2.9. En ese contexto, si bien se advierte una discrepancia entre la dirección consignada en la DJHV para el segundo bien inmueble y la que consta en la Constancia de Posesión N° 203-2025, dicha discrepancia se circunscribe a la ubicación del bien declarado. En efecto, la documentación presentada durante la fiscalización acredita la posesión de un segundo terreno, ubicado en calle Chimú, mz. 30A, lote 01, del centro poblado San Martín de Porres, sector 1, distrito de San José, provincia de Pacasmayo, que corresponde a la Constancia de Posesión N° 203-2025. Por tanto, la inconsistencia advertida no recae sobre la declaración del bien ni sobre su modalidad de derecho de posesión, sino sobre la dirección consignada, por lo que constituye un dato erróneo que no altera el contenido esencial de la información declarada y resulta susceptible de corrección mediante anotación marginal, conforme al literal b del artículo 14 del Reglamento de la DJHV.

2.10. En ese sentido, no se configura en el presente caso la falsedad de información prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, toda vez que la señora candidata sí declaró el segundo bien inmueble y la documentación presentada durante la fiscalización acredita la existencia del derecho de posesión declarado, siendo que la inconsistencia advertida se circunscribe a la dirección consignada en la DJHV. Por tanto, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta por el JEE.

2.11. Finalmente, respecto de la remisión de los actuados al Ministerio Público, corresponde precisar que dicha consecuencia jurídica se encuentra vinculada a la verificación de la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.10.). Por tanto, al determinarse que la discrepancia advertida respecto de la dirección del segundo bien inmueble constituye un dato erróneo susceptible de corrección mediante anotación marginal y no configura falsedad de información, no corresponde mantener la remisión de los actuados al Ministerio Público.

2.12. Estando a los fundamentos expuestos, corresponde declarar fundado el recurso de apelación y, en consecuencia, revocar la Resolución N° 02333-2026-JEE-TRUJ/JNE, al haberse determinado que la discrepancia advertida respecto de la dirección del segundo bien inmueble declarado constituye un dato erróneo susceptible de corrección mediante anotación marginal, y no la falsedad de información prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP. En consecuencia, no corresponde mantener la multa impuesta a la señora candidata ni la remisión de los actuados al Ministerio Público.

2.13. En suma, corresponde declarar fundado el recurso de apelación, revocar la resolución impugnada y, reformándola, declarar que la señora candidata no ha incurrido en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP. Asimismo, corresponde disponer que el JEE continúe con el trámite corresponde con relación a la anotación marginal antes mencionada.

2.14. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento (ver SN 1.15.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Luis Alberto Sánchez Coronel, personero legal titular de la organización política Renovación Popular Perú, y, en consecuencia, REVOCAR la Resolución N° 02333-2026-JEE-TRUJ/JNE, del 23 de agosto de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Trujillo, que determinó que doña Nancy Elizabeth Moncada García, candidata al cargo de consejera regional por la provincia de Pacasmayo, del Consejo Regional de La Libertad, incurrió en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, por lo que ordenó la anotación marginal en su Declaración Jurada de Hoja de Vida, impuso multa equivalente a dos (2) unidades impositivas tributarias y dispuso la remisión de copias de los actuados al Ministerio Público, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026; y, REFORMÁNDOLA, declarar que la citada candidata no incurrió en la infracción antes mencionada.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Trujillo continúe con el trámite correspondiente, de conformidad con los considerandos 2.13. y 2.14. de la presente resolución.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor Magistrado doctor Aarón Oyarce Yuzzelli.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado por Resolución N° 0846-2025-JNE, publicado en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado por la Resolución N° 830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2574668-1