Revocan la Resolución N° 01020-2026-JEE-JAUJ/JNE

RESOLUCIóN N° 3574-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026038826

LEONOR ORDOÑEZ - JAUJA - JUNÍN

JEE JAUJA (ERM.2026036278)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES

APELACIÓN

Lima, 1 de setiembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Javier Wilmer Limas Quinto, personero legal de la organización política Batalla Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 01020-2026-JEE-JAUJ/JNE, del 21 de agosto de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Jauja (en adelante, JEE), que dispuso la exclusión de don Héctor Raphael Casas Yupanqui, candidato a alcalde para la Municipalidad Distrital de Leonor Ordoñez, provincia de Jauja, departamento de Junín (en adelante, señor candidato), por haber incurrido en la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), concordante con el artículo 15 del Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato para las Elecciones Regionales y Municipales 20261 (en adelante, Reglamento de la DJHV), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. Mediante el Informe N° 000009-2026-JGR-JEEJAUJA-ERM2026/JNE, del 17 de agosto de 2026, la fiscalizadora de hoja de vida adscrita al JEE informó que, luego de contrastar la Declaración Jurada de Hoja de Vida (en adelante, DJHV) del señor candidato con la información remitida por la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante el Oficio N° 000264-2026-MNCPP-GAD-CSJJU/PJ, se advirtió que en el rubro V, “Relación de sentencias condenatorias firmes impuestas por delitos dolosos y la que incluye las sentencias con reserva del fallo condenatorio”, no consignó información respecto del Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, seguido en su contra por el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo.

1.2. En razón de la información antes mencionada, a través de la Resolución N° 00958-2026-JEE-JAUJ/JNE, del 18 de agosto de 2026, el JEE dispuso dar inicio al procedimiento sancionador contra el señor candidato, por la presunta infracción prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, en concordancia con el numeral 41.3 del artículo 41 del Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (en adelante, Reglamento de Inscripción). Dicha resolución fue notificada electrónicamente al personero legal de la organización política Batalla Perú, mediante las Notificaciones N° 393740 y N° 393737-2026-JAUJ, del 19 de agosto de 2026.

1.3. El 20 de agosto de 2026, el señor recurrente presentó los descargos respecto de la infracción imputada, en los siguientes términos:

a) Señala que el proceso penal tramitado en el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05 concluyó por prescripción de la acción penal, por lo que no existiría una sentencia condenatoria penal firme que deba ser consignada en el rubro V de la DJHV.

b) Refiere que la Resolución N° 24, Sentencia de Segunda Instancia N° 27-2026-PTEDCF/CSJJU/PJ, únicamente confirmó el pronunciamiento referido a las consecuencias jurídico-civiles derivadas del proceso penal, fijándose una reparación civil de S/ 10 000,00.

c) Afirma que el pronunciamiento sobre la pretensión civil accesoria no constituye una sentencia condenatoria ni una sentencia con reserva de fallo condenatorio, por lo que no se encontraba comprendido dentro de la información exigible en el rubro V de la DJHV.

d) Asimismo, sostiene que, a la fecha de llenado de su DJHV, esto es, el 13 de junio de 2026, la resolución judicial tampoco adquirió firmeza, por lo que no podía exigírsele la consignación de dicha información en su declaración.

e) Como sustento de su posición, señala que adjuntó un Certificado Judicial de Antecedentes Penales expedido por el Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial, en el cual se consigna que el señor candidato no registra antecedentes.

f) En ese sentido, sostiene que la omisión atribuida carece de sustento, pues no se configuró el supuesto previsto en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, al no existir una sentencia condenatoria firme por delito doloso que debiera ser declarada.

1.4. A través de la Resolución N° 01020-2026-JEE-JAUJ/JNE, del 21 de agosto de 2026, el JEE dispuso la exclusión del señor candidato, por haber incurrido en la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP, concordante con lo preceptuado en el artículo 15 del Reglamento de la DJHV, con base en los siguientes argumentos:

a) Considera que, de acuerdo con el Informe N° 000009-2026-JGR-JEEJAUJA-ERM2026/JNE, el señor candidato consignó “NO TENGO” en el rubro V de su DJHV, pese a que de la información remitida por la Corte Superior de Justicia de Junín se identificó el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, relacionado con el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo.

b) Asimismo, señala que la información contenida en la DJHV se encuentra sujeta a fiscalización, correspondiendo a dicho órgano electoral contrastarla con la información proporcionada por las entidades públicas competentes.

c) Se determinó que el señor candidato omitió consignar en el rubro V de su DJHV la información relacionada con sus antecedentes penales por el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo.

d) En consecuencia, considera que la conducta atribuida se encontraba comprendida en el supuesto de omisión de la información prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. Por escrito del 25 de agosto de 2026, el señor recurrente interpuso el recurso de apelación en contra de la Resolución N° 01020-2026-JEE-JAUJ/JNE, emitida por el JEE, y solicitó que se revoque dicha decisión, con base en los siguientes argumentos:

a) Indica que el JEE parte de una premisa fáctica y jurídica equivocada al considerar que el señor candidato debía declarar información relacionada con el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05.

b) Señala que dicho proceso penal concluyó por prescripción de la acción penal, por lo que no existiría una sentencia condenatoria penal firme que deba ser consignada en el rubro V de la DJHV.

c) Refiere que la Resolución N° 24, Sentencia de Segunda Instancia N° 27-2026-PTEDCF/CSJJU/PJ, únicamente confirmó el pronunciamiento referido a las consecuencias jurídico-civiles derivadas del proceso penal, en el que se fijó una reparación civil de S/ 10 000.00.

d) Afirma que dicho pronunciamiento no constituye una sentencia condenatoria ni una sentencia con reserva de fallo condenatorio, por lo que no se encontraba comprendido dentro de la información exigible en el rubro V de la DJHV.

e) Sostiene que, a la fecha de llenado de su DJHV, la resolución judicial tampoco había adquirido firmeza.

f) En el Certificado Judicial de Antecedentes Penales expedido por el Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial, se consignó que el señor candidato no registra antecedentes.

g) Finalmente, solicita que se revoque la resolución impugnada y, con la finalidad de garantizar la fiscalización ciudadana, se disponga la incorporación de una anotación marginal de carácter informativo en la hoja de vida del candidato.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El numeral 4 del artículo 178 establece, como atribución del JNE, la administración de justicia en materia electoral.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.2. El artículo III del Título Preliminar, referido a los principios generales, refiere:

Artículo III. Principio de transparencia

Los actos que derivan del proceso electoral se presumen públicos y los documentos en los cuales constan se encuentran a disposición de todos los ciudadanos, de conformidad con lo dispuesto por la Constitución y la normativa vigente.

En la LOP

1.3. El inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 señala:

Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias

[…]

23.3 La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato se efectúa en el formato que para tal efecto determina el Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:

[…]

5. Relación de sentencias condenatorias firmes impuestas al candidato por delitos dolosos, la que incluye las sentencias con reserva de fallo condenatorio.

1.4. El numeral 23.5 del artículo 23 dicta:

Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias

[…]

23.5 La omisión de la información prevista en el numeral 5 del párrafo 23.3 da lugar al retiro de dicho candidato por el Jurado Nacional de Elecciones, hasta treinta (30) días calendario antes del día de la elección. El reemplazo del candidato excluido solo procede hasta antes del vencimiento del plazo para la inscripción de la lista de candidatos.

En el Reglamento de Inscripción

1.5. El artículo 19 prevé:

Artículo 19.- Disposiciones sobre la Declaración Jurada de Hoja de Vida de los candidatos

[…]

La información contenida en el Formato Único de DJHV es de exclusiva responsabilidad de cada candidato, para lo cual da fe de la veracidad de su contenido a través del documento señalado en el Anexo 1 del presente reglamento, el cual debe contar con la huella dactilar del índice derecho y firma del candidato.

Aun cuando el personero legal de la organización política es el encargado de registrar los Formatos Únicos de DJHV de los candidatos, corresponde a estos últimos:

a. Verificar oportunamente si la información que contiene la DJHV es auténtica, está completa y ha sido actualizada.

b. Asumir las consecuencias jurídicas que se deriven de haber consignado información falsa, incompleta o no actualizada en la DJHV que registre el personero legal, sin perjuicio de las responsabilidades que correspondieran al personero legal.

[…]

1.6. Los numerales 41.1 y 41.3 del artículo 41 prescriben:

Artículo 41.- Exclusión de candidato

41.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato de la fórmula o de la lista de la que forme parte hasta un (1) día antes de la fecha fijada para la elección cuando tome conocimiento de que contra este se ha impuesto:

a. condena consentida o ejecutoriada con pena privativa de la libertad;

[…]

41.3 El JEE dispone la exclusión de un candidato por omisión de la información prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, de acuerdo con el procedimiento establecido en el Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato.

[…]

En el Reglamento de la DJHV

1.7. El literal j del artículo 6 regula:

Artículo 6.- Datos de la DJHV

La DJHV debe registrar los siguientes datos:

[…]

j. Relación de sentencias condenatorias impuestas al candidato por delitos dolosos y que hubieran quedado firmes, la que incluye las sentencias con reserva de fallo condenatorio, o si no las tuviera.

[…]

1.8. El artículo 10 preceptúa:

Artículo 10.- Registro de información en el FUDJHV

[…]

La información contenida en el FUDJHV es de exclusiva responsabilidad de cada candidato.

1.9. El artículo 15 decreta:

Artículo 15.- Infracción contemplada en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP

En atención a lo prescrito en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP, la omisión de la información referida a la relación de sentencias condenatorias firmes impuestas al candidato por delitos dolosos, la que incluye las sentencias con reserva de fallo condenatorio, prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la citada ley, da lugar al retiro de dicho candidato hasta treinta (30) días calendario antes del día de la elección.

El reemplazo del candidato excluido solo procede hasta antes del vencimiento del plazo para la presentación de la solicitud de inscripción de la formula y lista de candidatos.

En caso de que se hubiera excluido al candidato o de que hubiera trascurrido el plazo para excluirlo, y se hubiese verificado la omisión prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, se remiten los actuados al Ministerio Público.

1.10. El artículo 22 estipula:

Artículo 22.- Determinación de la infracción y el retiro o exclusión del candidato

22.1. El JEE califica el informe del SFHV y los anexos en el término de un (1) día calendario.

22.2. De considerar que los hechos descritos configuran la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP, el JEE, mediante resolución, dispone el inicio del procedimiento sancionador y corre traslado de los actuados al personero legal de la organización política para que efectúe los descargos en el término de un (1) día calendario, asimismo se corre traslado de los actuados al candidato aludido a fin de que brinde la información que estime pertinente dentro del mismo plazo. Esta resolución es inimpugnable.

Se notificará al candidato aludido mediante casilla electrónica, por ello es su responsabilidad haber generado la misma.

La notificación del traslado se realiza de conformidad con el artículo 30 del presente reglamento. Si al calificar el informe, los hechos descritos no configuran la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP, el JEE dispone, mediante resolución motivada, el archivo del expediente. Esta resolución es inimpugnable.

22.3. Vencido el plazo, con los descargos o sin ellos y en el término no mayor a tres (3) días calendarios, el JEE, sin audiencia pública, se pronuncia sobre la existencia o no de la infracción.

22.4. La resolución que impone una sanción de exclusión puede ser apelada dentro del plazo de tres (3) días calendario contados a partir del día siguiente de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE.

22.5. Contra lo resuelto por el Pleno del JNE no procede la interposición de recurso impugnatorio alguno.

En la jurisprudencia del JNE

1.11. En la Resolución N° 3016-2022-JNE, del 24 de agosto de 2022, se sostiene:

2.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano electoral estableció que las DJHV de los candidatos son una herramienta sumamente útil y trascendente en el marco de todo proceso electoral, por cuanto con el acceso a estas se procura que el elector pueda emitir su voto de manera responsable, racional y sustentada en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas presentadas por las organizaciones políticas.

2.3. Así, las DJHV contribuyen al proceso de formación de la voluntad popular, por lo que se requiere no solo optimizar la transparencia de estas, sino también que se establezcan mecanismos de control y verificación, como los procedimientos de tacha y exclusión, que aseguren que la información contenida en la DJHV sea veraz (ver SN 1.3.), con el fin de disuadir a los candidatos de omitir el registro de información trascendente o de registrar datos falsos en dichos documentos.

1.12. En la Resolución N° 2668-2022-JNE, del 10 de agosto de 2022, se indica:

2.5. Dicho ello, resulta pertinente indicar que, de acuerdo con las normas electorales vigentes, aun cuando el Jurado Nacional de Elecciones tiene la obligación de extraer, incorporar y publicar la información de los registros públicos que esté relacionada con cada uno de los candidatos, en tanto esto sea posible; también existe la obligación por parte de los candidatos de consignar en sus declaraciones toda aquella información que no pueda ser cargada o extraída automáticamente de los registros públicos proporcionados a este organismo electoral, tal como lo dispone el artículo 9 del Reglamento de DJHV. (ver SN 1.6.).

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.13. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. De los antecedentes expuestos, corresponde determinar si la exclusión del señor candidato resulta conforme a derecho, pese a que el señor recurrente sostiene que la omisión de consignar en la DJHV la información relacionada con el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05 obedeció a que el proceso penal concluyó por prescripción de la acción penal y que no existía una sentencia condenatoria penal firme que debiera ser declarada en el rubro V de su DJHV.

2.2. Ahora bien, respecto a la importancia de las DJHV, este Supremo Tribunal Electoral, en reiterada jurisprudencia, ha señalado que estas se erigen en una herramienta sumamente útil y de gran trascendencia en el marco de todo proceso electoral, por cuanto se procura que, al acceder a ellas, el ciudadano pueda formar su decisión y emitir su voto de manera responsable, informada y razonada, con base en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas presentadas por las organizaciones políticas (ver SN 1.11.).

2.3. Así, estas coadyuvan al proceso de formación de la voluntad popular; por ello, no solo se requiere optimizar el principio de transparencia en torno a estas, sino también implementar mecanismos que aseguren el registro de toda la información solicitada y la veracidad de su contenido. Esto acarrea el establecimiento de dispositivos de prevención general -como las sanciones de exclusión de candidatos y multas- que disuadan de omitir información relevante o consignar datos falsos en sus declaraciones, independientemente de las responsabilidades administrativas, civiles y penales que correspondan.

2.4. De autos se advierte que, mediante el Informe N° 000009-2026-JGR-JEEJAUJA-ERM2026/JNE, la fiscalizadora de hoja de vida adscrita al JEE verificó, con base en la información oficial remitida por la Corte Superior de Justicia de Junín, que respecto del señor candidato obra el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, seguido por el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo; asimismo, se identificó la Resolución N° 24, Sentencia de Segunda Instancia N° 27-2026-PTEDCF/CSJJU/PJ, del 9 de junio de 2026, que confirmó la sentencia N° 005-2026-6JUP-HYO, contenida en la Resolución N° 07, del 27 de enero de 2026, en el extremo referido a las consecuencias jurídico-civiles, fijando una reparación civil de S/ 10 000.00.

2.5. En efecto, de la revisión de la DJHV presentada por el citado candidato se constata que, en el rubro V, “Relación de sentencias condenatorias firmes impuestas por delitos dolosos, incluyendo aquellas con reserva del fallo condenatorio”, declaró que no tenía información por declarar. Sin embargo, la fiscalización identificó el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, seguido contra el señor candidato por el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, respecto del cual se emitió la Resolución N° 24, Sentencia de Segunda Instancia N° 27-2026-PTEDCF/CSJJU/PJ, del 9 de junio de 2026, que confirmó la Sentencia N° 005-2026-6JUP-HYO, en el extremo referido a las consecuencias jurídico-civiles, fijando una reparación civil de S/ 10 000.00.

2.6. Frente a ello, el señor recurrente sostiene que la omisión se debió a un error en la comprensión y clasificación de la información que debía consignarse en la DJHV, debido a que el señor candidato consideró que el proceso penal seguido en el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05 había concluido por prescripción de la acción penal y que el pronunciamiento judicial posterior se limitó a resolver las consecuencias jurídico-civiles derivadas del proceso.

2.7. En ese sentido, si bien la configuración de la infracción no depende de acreditar una conducta deliberada de ocultamiento, ello no exime de verificar que la información omitida se encuentre comprendida en el supuesto previsto por el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP. Por tanto, corresponde determinar si el pronunciamiento recaído en el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05 constituye una sentencia condenatoria firme por delito doloso que debía ser consignada en el rubro V de la DJHV.

2.8. En efecto, el literal j del artículo 6 del Reglamento de la DJHV establece que la DJHV debe contener la relación de sentencias condenatorias impuestas al candidato por delitos dolosos que hubieran quedado firmes, incluyendo las sentencias con reserva de fallo condenatorio (ver SN 1.7.). En consecuencia, corresponde determinar si el pronunciamiento recaído en el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05 constituye una sentencia comprendida dentro de dicha obligación de declaración.

2.9. Ahora bien, el señor recurrente sostiene que, al haber concluido el proceso penal por prescripción de la acción penal, no existía una sentencia condenatoria firme que debiera ser consignada en la DJHV. Sin embargo, dicho argumento debe ser analizado a partir de la naturaleza del pronunciamiento recaído en el Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, pues la Resolución N° 24, Sentencia de Segunda Instancia N° 27-2026-PTEDCF/CSJJU/PJ, confirmó la Sentencia N° 005-2026-6JUP-HYO únicamente en el extremo referido a las consecuencias jurídico-civiles, fijando una reparación civil de S/ 10 000.00.

2.10. De la revisión de los actuados se advierte que la Sentencia N° 005-2026-6JUP-HYO, contenida en la Resolución N° 07, del 27 de enero de 2026, y confirmada mediante la Resolución N° 24, no contiene una declaración de responsabilidad penal ni impone pena al señor candidato, sino que resuelve la pretensión del actor civil referida a la determinación de consecuencias jurídico-civiles y fija el monto de la reparación civil en S/ 10 000.00. Por tanto, dicho pronunciamiento no constituye una sentencia condenatoria penal que deba ser consignada en el rubro V de la DJHV.

2.11. En este extremo, corresponde precisar que la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la LOP se configura con la omisión de declarar en la DJHV una sentencia condenatoria firme por delito doloso. Por tanto, no resulta necesario acreditar una intención deliberada de ocultar información, sino verificar objetivamente el incumplimiento del deber de declaración impuesto por la normativa electoral (ver SN 1.3. y 1.8.).

2.12. Si bien la finalidad del régimen de las DJHV es garantizar que el electorado cuente con información veraz, íntegra y oportuna sobre quienes postulan a cargos de elección popular, dicha finalidad debe armonizarse con el principio de legalidad que rige la imposición de consecuencias sancionadoras, de modo que la exclusión solo puede aplicarse cuando se encuentre acreditado el supuesto expresamente previsto por la normativa electoral (ver SN 1.2., 1.3. y 1.10.).

2.13. Por las consideraciones expuestas, si bien se encuentra acreditado que el señor candidato no consignó información respecto del Expediente N° 01508-2018-78-1501-JR-PE-05, no se encuentra acreditado que dicha información corresponda a una sentencia condenatoria firme por delito doloso comprendida en el supuesto previsto en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP. En consecuencia, no se configura la infracción prevista en el numeral 23.5 del citado artículo, por lo que corresponde declarar fundado el recurso de apelación, revocar la resolución recurrida y dejar sin efecto la exclusión del señor candidato del proceso de ERM 2026.

2.14. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.12.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Javier Wilmer Limas Quinto, personero legal de la organización política Batalla Perú; y, en consecuencia, REVOCAR la Resolución N° 01020-2026-JEE-JAUJ/JNE, del 21 de agosto de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Jauja, que dispuso la exclusión de don Héctor Raphael Casas Yupanqui, candidato a alcalde para la Municipalidad Distrital de Leonor Ordoñez, provincia de Jauja, departamento de Junín, por haber incurrido en la infracción prevista en el numeral 23.5 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, concordante con el artículo 15 del Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato para las Elecciones Regionales y Municipales 2026, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Jauja continúe con el trámite correspondiente respecto de la candidatura de don Héctor Raphael Casas Yupanqui, candidato a alcalde para la Municipalidad Distrital de Leonor Ordoñez, provincia de Jauja, departamento de Junín.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado por la Resolución N° 0846-2025-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2574666-1