Confirman la Resolución N° 02991-2026-JEE-MAYN/JNE

RESOLUCIóN N° 4638-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026067103

PARINARI - LORETO - LORETO

JEE MAYNAS (ERM.2026064419)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN

Lima, 6 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 02991-2026-JEE-MAYN/JNE, del 17 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE), que declaró inválido el ejemplar del Acta Electoral Regional N° 066284-13-G; en consecuencia, nula la votación de la Mesa de Sufragio N° 066284, correspondiente a las elecciones de Gobernador y Vicegobernador Regional y de Consejero Regional, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. Mediante los Oficios N° 000091-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 7 de octubre de 2026, y N° 000098-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, así como el Informe N° 0001-2026-CDPARINARI-ERM2026/ONPE, del 6 de octubre de 2026, la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) de Maynas informó sobre los hechos de violencia ocurridos entre las 23:00 y las 23:30 horas del 4 de octubre de 2026 en el local de votación de la I. E. N° 60531 Reverendo Padre Agustín Alcalá Fernández, ubicado en la comunidad de Santa Rita de Castilla, distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, donde una turba irrumpió violentamente e incineró las ánforas, cédulas y sobres con las actas electorales de las mesas instaladas, entre ellas, la Mesa de Sufragio N° 066285.

1.2. El 6 de octubre de 2026, el personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, OP) presentó ante la ODPE de Maynas diecisiete ejemplares de actas electorales regionales (copias de personero) de mesas de sufragio del distrito de Parinari, entre ellos, el correspondiente al Acta Electoral N° 066284-13-G, y solicitó su incorporación al cómputo de votos. En el acta de entrega y recepción levantada en la misma fecha, la ODPE de Maynas dejó constancia, respecto del conjunto de ejemplares entregados, de que “algunas están sin lacrar, otras están con borrones”.

1.3. Mediante el Oficio N° 000109-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE de Maynas remitió al JEE las actas electorales recuperadas y presentadas por las organizaciones políticas Partido Democrático Somos Perú, Fuerza Popular, Renovación Popular y Alianza para el Progreso. Asimismo, informó que, ante la imposibilidad de contar con los documentos electorales por la vía ordinaria de la cadena de custodia, requirió a las organizaciones políticas que participaron en las elecciones en los distritos afectados la entrega de los ejemplares de actas que obraran en su poder. Como resultado de dicho procedimiento, respecto de la Mesa de Sufragio N° 066284, se recuperó un ejemplar presentado por la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, OP).

1.4. Mediante la Resolución N° 02991-2026-JEE-MAYN/JNE, del 17 de octubre de 2026, el JEE declaró inválido el ejemplar del Acta Electoral Regional N° 066284-13-G, presentado por la OP; en consecuencia, declaró nula la votación de la Mesa de Sufragio N° 066284, correspondiente a las elecciones de Gobernador y Vicegobernador Regional y de Consejero Regional, al no existir otro ejemplar para su cotejo ni haberse acreditado con certeza suficiente sus resultados auténticos. Asimismo, dispuso que la ODPE registre en el Sistema de Cómputo Electoral la nulidad de la votación de la referida mesa, consignando doscientos ochenta (280) votos nulos, equivalentes al total de electores hábiles de la mesa, tanto en la elección de Gobernador y Vicegobernador Regional como en la de Consejero Regional, conforme a los parámetros reglamentarios.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 31 de octubre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 02991-2026-JEE-MAYN/JNE, principalmente, por los siguientes agravios:

a. Conforme al artículo 176 de la Constitución Política del Perú y al artículo X del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Elecciones, el principio de conservación del voto obliga a los órganos de justicia electoral a agotar todos los mecanismos disponibles para rescatar y computar los sufragios legítimamente emitidos, por lo que declarar la nulidad de la votación de la mesa lesiona de forma desproporcionada el derecho al sufragio de los ciudadanos que votaron el 4 de octubre de 2026.

b. El Acta Electoral Regional N° 066284-13-G, ejemplar de personero, cuenta con las firmas completas de los miembros de mesa, número de serie del papel de seguridad y consistencia aritmética interna, por lo que acredita la verdad material del escrutinio y debe prevalecer frente a defectos formales. Añade que, al haberse perdido las actas oficiales por un siniestro de fuerza mayor (incineración por una turba violenta), las formalidades debían flexibilizarse.

c. Cuestiona el artículo segundo de la resolución impugnada, que dispuso registrar a los doscientos ochenta (280) electores hábiles como votos nulos. Alega que ello vulnera el principio de primacía de la realidad sobre la forma, pues constituye una ficción jurídica que supone que el 100 % de los inscritos asistió a votar, cuando es imposible conocer cuántos votaron y en qué sentido.

d. Agrega que registrar doscientos ochenta (280) votos nulos incrementaría indebidamente los votos emitidos, diluiría el porcentaje de votos válidos exigido por el artículo 5 de la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales (30 %), y favorecería a las organizaciones políticas que ocupan los primeros lugares, afectando los principios de equidad, transparencia y pureza del proceso electoral.

e. En atención a ello, solicita que se revoque la resolución impugnada y, reformándola, se declare la validez del ejemplar del Acta Electoral Regional N° 066284-13-G y se ordene la incorporación de sus resultados al cómputo electoral; alternativamente, que los doscientos ochenta (280) electores hábiles sean excluidos de la categoría de votos nulos y registrados con valor cero (0) en todos los campos de votación.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 181 establece que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

1.3. El artículo 185 establece que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley”.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.4. El artículo X del Título Preliminar determina:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.5. El artículo 310 dispone:

Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la oficina descentralizada de procesos electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al jurado electoral especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, el Jurado Electoral Especial dispone el recuento de los votos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 284.

En ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

En la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales

1.6. El artículo 5 dispone:

Artículo 5.- Elección del Gobernador y Vicegobernador Regional

El Gobernador y Vicegobernador Regional son elegidos conjuntamente por sufragio directo para un periodo de cuatro (4) años. Para ser elegidos se requiere que la fórmula respectiva obtenga no menos del treinta por ciento (30%) de los votos válidos. […]

En la Directiva “Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de Resultados en Elecciones Regionales y Municipales”1

1.7. El numeral 5.1 define:

5.1. Definiciones

[…]

10. Acta siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.

[…]

En la jurisprudencia del Pleno del JNE

1.8. En los considerandos 8 y 9 de la Resolución N° 3315-2018-JNE, del 29 de octubre de 2018, se precisa:

8. Este Supremo Tribunal Electoral ha establecido, en reiterada jurisprudencia (Resoluciones N° 2974-2010-JNE, de fecha 27 de octubre de 2010; N° 3432-2014JNE, del 4 de noviembre de 2014, N° 3543-2014-JNE y N° 3547-2014-JNE, de fecha 11 de noviembre de 2014), que para la validación de actas electorales, presentadas por personeros de las organizaciones políticas, el número mínimo de ejemplares a tener en cuenta deben ser 2, los que cotejados, establecidas su identidad y similitud en todos los campos, generarán convicción y certeza de los resultados contenidos en ellas, tomando en cuenta que dichas actas han salido del control del sistema de seguridad de los organismos electorales.

9. Dicho en otras palabras, cuando un acta electoral ha sido extraviada, esta no podrá considerarse como recuperada y tampoco se podrá proceder al cómputo de los votos contenidos en esta, si es que solo se cuenta con un único ejemplar y este es proporcionado por una organización política participante en dicha contienda electoral.

1.9. El considerando 2.9. de la Resolución N° 4142-2022-JNE, del 24 de noviembre de 2022, precisa:

2.9. En consecuencia, estando a que, en reiterada y uniforme jurisprudencia (ver SN 1.8.), el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha establecido que para declarar la validez del acta electoral se debe contar mínimamente con dos ejemplares presentados por diferentes organizaciones políticas, a fin de que pueda realizarse el cotejo y establecer su identidad y similitud, de tal modo que generen convicción y certeza de los resultados que contienen; del análisis y cotejo de los ejemplares entregados por las dos organizaciones políticas mencionadas, se advierte que las Actas Electorales N° 080374 41-M y N° 080374-45-L tienen similitud en todos los campos de la sección correspondiente al acta de escrutinio, así como en el total de ciudadanos que votaron, cifra que consta en la sección de sufragio, y se encuentran firmadas por los tres miembros de mesa.

1.10. El considerando 2.18. de laE, del 15 de mayo de 2026, precisa:

2.18. En virtud de lo expuesto, este Órgano Colegiado, administrando justicia electoral y en aplicación del criterio de conciencia previsto en la Constitución Política del Perú, considera que corresponde declarar infundado el recurso de apelación contra la resolución venida en grado que declaró siniestrada la acta electoral de la Mesa de Sufragio N° 041298, correspondiente a los tipos de Elección de Presidente y Vicepresidentes; así como la nulidad de la votación de dicha mesa, al no existir elementos documentales mínimos que permitan determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de la votación.

En consecuencia, se deberá considerar el total de electores hábiles -cifra 299- como el total de votos nulos.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.11. El artículo 14, referido a la notificación de los pronunciamientos, contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. De acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, solo debe abocarse a aquello que le es sometido en virtud del recurso de apelación interpuesto.

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.3.).

2.3. En el presente caso, la controversia se circunscribe a determinar si el ejemplar recuperado del Acta Electoral Regional N° 066284-13-G, correspondiente a las elecciones de Gobernador y Vicegobernador Regional y de Consejero Regional de la Mesa de Sufragio N° 066284, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, puede ser considerado válidamente como acta recuperada para efectos del cómputo electoral, pese a haber sido presentado únicamente por una organización política participante en la contienda electoral; y, de ser el caso, si correspondía considerar el total de electores hábiles de la mesa -doscientos ochenta (280)- como votos nulos o, como pretende el señor recurrente, registrarlos con valor cero (0).

2.4. Al respecto, el artículo 310 de la LOE (ver SN 1.5.) establece un mecanismo para efectuar el cómputo cuando el acta electoral de una mesa no haya sido recibida por la ODPE, recurriendo, en orden, a los ejemplares correspondientes al Jurado Electoral Especial, a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) o al JNE; en ausencia de todos ellos, al recuento de votos dispuesto por el Jurado Electoral Especial; y, en ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación, a las copias del acta entregadas a los personeros, conforme al procedimiento establecido por la ONPE.

2.5. En el caso concreto, se encuentra acreditado que, como consecuencia de los hechos de violencia ocurridos el 4 de octubre de 2026 en el distrito de Parinari, no se cuenta con ninguno de los ejemplares del acta electoral de la Mesa de Sufragio N° 066284 ni con las cédulas de sufragio correspondientes. En efecto, de la copia certificada de la denuncia policial con número de orden 36336871, registrada el 5 de octubre de 2026 en la Comisaría PNP de Iquitos “A”, se advierte que la coordinadora distrital de Parinari de la ODPE de Maynas denunció la quema de material electoral, entre el que se encontraban actas electorales, ánforas y cajas con cédulas de sufragio escrutadas. Precisó que, en la I. E. N° 60531 Reverendo Padre Agustín Alcalá Fernández, se quemó el material de diecinueve mesas de sufragio, entre las que se encuentra expresamente la Mesa de Sufragio N° 066284. Esta información concuerda con la denuncia formulada el 5 de octubre de 2026, ante la misma comisaría, por el coordinador del local de votación, Elías David Fiñipe Alegría, en la que se consigna que fueron destruidas mediante fuego las actas electorales de las quince mesas de sufragio instaladas en dicho local (N.os 066278 al 066292), entre ellas, la Mesa de Sufragio N° 066284; hechos que, además, no han sido cuestionados por el señor recurrente, quien los invoca como sustento de su pretensión. Por tanto, al no ser posible efectuar el cómputo con los ejemplares de los organismos electorales ni disponer el recuento de votos, correspondía acudir a las copias del acta entregadas a los personeros, conforme al procedimiento previsto en la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE (ver SN 1.7.).

2.6. En ese marco, la ODPE de Maynas, mediante el Oficio N° 000109-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, requirió a las organizaciones políticas que participaron en las elecciones en los distritos afectados los ejemplares que obraran en su poder. Como resultado de dicho procedimiento, respecto de la Mesa de Sufragio N° 066284, únicamente se recuperó un ejemplar del acta electoral, presentado por la OP.

2.7. Sobre el particular, el señor recurrente sostiene que el Acta Electoral Regional N° 066284-13-G, ejemplar de personero, cuenta con las firmas completas de los miembros de mesa, número de serie del papel de seguridad y consistencia aritmética interna, por lo que acredita la verdad material del escrutinio y debe prevalecer frente a defectos formales. Añade que, al haberse perdido las actas oficiales por un siniestro de fuerza mayor, las formalidades debían flexibilizarse.

2.8. No obstante, este Supremo Tribunal Electoral ha señalado de manera reiterada que, tratándose de actas electorales extraviadas o siniestradas recuperadas por organizaciones políticas, la determinación de su autenticidad y confiabilidad no puede sustentarse únicamente en un ejemplar que ha salido del ámbito de custodia de los organismos electorales. Así, se ha establecido que la validación de actas recuperadas requiere contar, como presupuesto mínimo de certeza, con al menos dos ejemplares provenientes de organizaciones políticas distintas, cuyo contenido presente identidad y similitud en todos los campos y permita corroborar objetivamente los resultados electorales contenidos en ellos (ver SN 1.8. y 1.9.). Dicho criterio ha sido mantenido de manera uniforme por este Supremo Tribunal Electoral, incluso en el reciente proceso de Elecciones Generales 2026 (ver SN 1.10.), y resulta aplicable al presente caso, en tanto constituye una garantía de autenticidad y certeza respecto del contenido de las actas recuperadas.

2.9. En tal sentido, la exigencia de contar con dos ejemplares coincidentes no constituye una formalidad arbitraria ni un requisito carente de sustento, sino una garantía orientada a preservar la autenticidad, transparencia y confiabilidad de los resultados electorales contenidos en actas que, debido a su condición de extraviadas o siniestradas, ya no se encuentran bajo la custodia de los organismos que integran el sistema electoral. Asimismo, el principio de conservación del voto opera ante distintas interpretaciones de la norma electoral para preferir aquella que otorgue validez al voto; empero, presupone que la existencia y el contenido de dicho voto se encuentren establecidos con certeza, por lo que no habilita a computar resultados cuya autenticidad no ha podido ser corroborada, pues ello se contrapondría con la exigencia constitucional de que los escrutinios sean reflejo exacto de la voluntad del elector (ver SN 1.1.).

2.10. En el presente caso, respecto de la Mesa de Sufragio N° 066284, únicamente se cuenta con el Acta Electoral Regional N° 066284-13-G, presentada por la OP. Las firmas de los miembros de mesa, el número de serie del papel de seguridad y la consistencia aritmética interna invocados por el señor recurrente no suplen la ausencia de otro ejemplar que permita contrastar sus resultados. Tales características son atributos del propio documento cuya autenticidad se pretende acreditar; en particular, el número de serie del papel de seguridad permite verificar que el formato corresponde al material electoral distribuido por la ONPE, mas no que la información consignada en él se haya mantenido inalterada desde que salió de la mesa de sufragio. Así, con independencia de las observaciones consignadas en el acta de entrega y recepción del 6 de octubre de 2026, no se cumple el presupuesto mínimo de corroboración exigido por la jurisprudencia citada. En consecuencia, no corresponde considerar que el acta ha sido válidamente recuperada ni incorporar al cómputo los votos consignados en ella.

2.11. Respecto del registro de doscientos ochenta (280) votos nulos, dicha cifra corresponde al total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066284. Su consignación no supone afirmar que todos los electores acudieron a sufragar o votaron en ese sentido, sino que responde al criterio aplicado por este Supremo Tribunal Electoral ante la nulidad de la votación cuando sus resultados no pueden determinarse con certeza, conforme a la Resolución N° 1129-2026-JNE (ver SN 1.10.). Ello obedece a que, de acuerdo con el literal l del artículo 5 de la Ley N° 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, corresponde a dicho organismo obtener los resultados de los procesos electorales a su cargo, para lo cual es necesario que los resultados de cada mesa de sufragio guarden consistencia con la cantidad de electores habilitados para votar; por ello, ante la declaratoria de invalidez de un acta electoral, se le atribuye una cantidad a fin de mantener la consistencia estadística del padrón electoral y de la participación ciudadana en el distrito, lo que no ocurriría si se registrara la cifra cero (0) en todos sus campos. En el presente caso, al no haberse validado el ejemplar presentado por la OP ni contarse con las cédulas para efectuar el recuento, corresponde mantener dicho registro. Asimismo, el artículo 5 de la Ley N° 27683 (ver SN 1.6.) exige que el porcentaje del 30 % se calcule sobre los votos válidos, entre los cuales no se incluyen los votos nulos; por ello, la consignación cuestionada no incrementa esa base de cálculo ni acredita, por sí sola, un favorecimiento a determinada organización política.

2.12. Estando a lo antes expuesto, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resolución materia de alzada.

2.13. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.11.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 02991-2026-JEE-MAYN/JNE, del 17 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, que declaró inválido el ejemplar del Acta Electoral Regional N° 066284-13-G; en consecuencia, nula la votación de la Mesa de Sufragio N° 066284, correspondiente a las elecciones de Gobernador y Vicegobernador Regional y de Consejero Regional, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, y dispuso que la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas registre la cifra doscientos ochenta (280) como total de votos nulos tanto en la elección de Gobernador y Vicegobernador Regional como en la de Consejero Regional.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Maynas remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas, para su conocimiento y fines correspondientes.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, del 18 de setiembre de 2026.

2 Aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2574239-1