Confirman la Resolución N° 03057-2026-JEE-MAYN/JNE

RESOLUCIóN N° 4627-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026067307

URARINAS - LORETO - LORETO

JEE MAYNAS (ERM.2026064459)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN

Lima, 6 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 03057-2026-JEE-MAYN/JNE, del 18 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE) que declaró válida el acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324, correspondiente a las elecciones municipales provincial y distrital del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. Con el Oficio N° 000091-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 7 de octubre de 2026, la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (en adelante, ODPE) de Maynas solicitó información sobre las actas siniestradas y detalle de las mesas de sufragio con actas faltantes en los distritos de Parinari y Urarinas y el centro poblado Concordia.

1.2. Seguidamente, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, y don Llomer Omar Salinas Ríos, personero legal titular de la organización política Renovación Popular, remiten el acta electoral correspondiente a la mesa de sufragio N° 066324. Por ello, dichos ejemplares fueron remitidos al JEE para la evaluación correspondiente.

1.3. Mediante el Oficio N° 000098-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 10 de octubre de 2026, la ODPE de Maynas comunicó las incidencias graves, destrucción e incineración de material electoral, y remitió el reporte detallado de actas siniestradas y el procedimiento para su tratamiento en el marco de las ERM 2026.

1.4. Con el Oficio N° 000109-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE de Maynas informó sobre las mesas de sufragio que han sido declaradas siniestradas en los distritos de Parinari y Urarinas y el centro poblado Concordia, en mérito a las graves alterativas de fuerza mayor y contingencias acaecidas durante la jornada electoral.

1.5. El 22 de octubre de 2026, don Sergio Christian Vásquez Gaviola, abogado designado de la organización política Renovación Popular, presentó escrito mediante el cual solicita que se declare válida el Acta Electoral N° 066324.

1.6. El 23 de octubre de 2026, el señor recurrente presentó escrito de oposición a la convalidación de las copias del acta municipal distrital de la mesa de sufragio N° 066324.

1.7. El 24 de octubre de 2026, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, solicitó se tenga presente los criterios establecidos por el JNE en el caso de actas siniestradas.

1.8. El 26 de octubre de 2026, don Sergio Christian Vásquez Gaviola, abogado designado de la organización política Partido Político Renovación Popular presenta escrito solicitando se desestime la oposición formulada por la organización política Alianza para el progreso, y que se declare válida el Acta Electoral N° 066324.

1.9. El 28 de octubre de 2026, don Sergio Christian Vásquez Gaviola, abogado designado de la organización política Renovación Popular, presentó escrito, mediante el cual solicitó que se resuelva el procedimiento de recuperación y validación del acta electoral siniestrada conforme a los criterios previamente establecidos por el propio JEE y la jurisprudencia del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), en observancia del principio de predictibilidad y coherencia decisoria.

1.10. Mediante la resolución del visto, el JEE evaluó los dos ejemplares recuperados del acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324, presentados por las organizaciones políticas Partido Democrático Somos Perú y Renovación Popular. Al cotejarlos, advirtió que ambos presentaban las firmas y datos de identificación de los miembros de mesa, sin advertirse discrepancias numéricas entre los documentos cotejados. Por ello, en aplicación del principio de conservación del voto y de la finalidad constitucional del sistema electoral, corresponde preservar los resultados válidamente expresados por los ciudadanos, evitando que la destrucción posterior del material electoral impida injustificadamente su incorporación al cómputo. En ese sentido, declaró válida el acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324, correspondiente a las elecciones municipales provincial y distrital del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 1 de noviembre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación contra la Resolución N° 03057-2026-JEE-MAYN/JNE, principalmente, por los siguientes argumentos:

a) Señala que uno de los ejemplares del acta electoral de Partido Democrático Somos Perú consigna datos distintos respecto de la identidad del tercer miembro de mesa en las secciones de instalación, sufragio y escrutinio, a diferencia del otro ejemplar, que presenta información uniforme.

b) Sostiene que los ejemplares presentan discrepancias adicionales a los resultados numéricos, pues uno no consigna el estado de recepción del material electoral y registra una hora de conclusión incompleta, aspectos que no habrían sido evaluados por el JEE.

c) Cuestiona que dicho ejemplar no cuente con la firma de ningún personero y que los documentos presentados para acreditar su entrega contengan inconsistencias respecto de las personas que recibieron las actas y las circunstancias de dicha entrega. Asimismo, señala que la declaración jurada presentada no permite identificar con certeza al personero que recibió cada ejemplar ni las condiciones en que se produjo su entrega.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 181 establece que el Pleno del JNE aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

1.3. El artículo 185 indica que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley”.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.4. El artículo X del Título Preliminar determina:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.5. El artículo 310 dispone:

Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al Jurado Electoral Especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, el Jurado Electoral Especial dispone el recuento de los votos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 284.

En ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales [resaltado agregado].

En el Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de Resultados en Elecciones Regionales y Municipales1

1.6. El numeral 5.1 del apartado 5 define:

5.1. Definiciones

[…]

10. Acta siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.

1.7. El numeral 7.4 del apartado 7 dispone lo siguiente:

7.4. Gestión de actas electorales extraviadas o siniestradas

7.4.1. Las actas electorales de una misma mesa de sufragio son declaradas como extraviadas o siniestradas, según corresponda, si ninguna copia llega al centro de cómputo dentro de las 24 horas tras la recepción del material electoral en la ODPE.

7.4.2. El jefe de la ODPE, o de manera excepcional su representante debidamente acreditado por este, debe interponer la denuncia ante la autoridad correspondiente, comunicando de este hecho al JEE correspondiente con el fin que proceda conforme a sus atribuciones.

7.4.3. En caso todos los ejemplares de las actas electorales y el sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas hayan sido declarados extraviados o siniestrados, el jefe de la ODPE, o su representante debidamente acreditado por este, solicita a los personeros legales de las organizaciones políticas copias de las actas que obren en su poder.

7.4.4. El plazo de entrega de las copias de las actas es de hasta cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación realizada por la ODPE, debiendo indicar la forma y circunstancias en que obtuvo el ejemplar, así como el nombre y el número de DNI del personero del local de votación, mesa de sufragio o del tercero que lo obtuvo.

7.4.5. La ONPE, al recibir de cada personero legal la copia de cada acta o actas electorales, levanta un “Acta de Recepción” que debe ser suscrita por el jefe de la ODPE y el personero correspondiente. Por cada mesa sufragio, se debe registrar la siguiente información:

a. Día y hora de recepción del acta electoral.

b. Estado del ejemplar del acta proporcionada, evidenciando, principalmente, si contiene o no enmendaduras, así como si se encuentra lacrada o no.

c. Código de identificación del acta electoral.

d. Número de serie del papel de seguridad del acta electoral.

7.4.6. Las copias de las actas electorales recuperadas serán remitidas con todos sus actuados, en forma física, al JEE para su resolución.

7.4.7. Si no se recuperan copias de las actas electorales extraviadas o siniestradas de las mesas de sufragio, luego de realizadas las actividades establecidas en los numerales 7.4.2 a 7.4.4, el jefe de la ODPE debe comunicar, mediante oficio, al JEE correspondiente dejando constancia de haber agotado todos los medios de recuperación posibles.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante, Reglamento)

1.8. El artículo 14, sobre los sujetos obligados al uso de la casilla electrónica, establece:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. Este Supremo Tribunal Electoral, en ejercicio de su función jurisdiccional, debe examinar los agravios formulados por la parte recurrente y determinar si la resolución impugnada expone razones suficientes, congruentes y jurídicamente pertinentes para declarar la validez del acta electoral correspondiente a la mesa de sufragio N° 066324.

2.2. En el presente caso, mediante la Resolución N° 03057-2026-JEE-MAYN/JNE, el JEE declaró válida el acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324, correspondiente a las elecciones municipales provinciales y distritales del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto. Para ello, al efectuar el cotejo de los ejemplares, advirtió que ambos contenían las firmas y los datos de identificación de los miembros de mesa, así como que no presentaban discrepancias numéricas en los resultados electorales.

2.3. El artículo 310 de la LOE (ver SN 1.5.) establece que, cuando el acta electoral correspondiente a la ODPE no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar entregado al JEE y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) o al JNE. En ausencia de todos ellos, el JEE dispone el recuento de votos conforme a lo establecido en el artículo 284 de la misma ley. Asimismo, prescribe que, en ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la ONPE.

2.4. Ahora bien, según lo informado por la ODPE de Maynas, los ejemplares del acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324 y las cédulas de sufragio fueron siniestrados, lo que configura el supuesto del segundo párrafo del artículo 310 de la LOE (ver SN 1.5.). Por ello, corresponde evaluar si las copias presentadas por los personeros de las organizaciones políticas Partido Democrático Somos Perú y Renovación Popular, recuperadas conforme al numeral 7.4 del procedimiento de la ONPE (ver SN 1.7.), permiten establecer con certeza los resultados de la votación.

2.5. En el presente caso, del cotejo de los dos ejemplares recuperados del Acta Electoral N° 066324, se advierte una discrepancia en los datos de identificación del tercer miembro de mesa. Así, en uno de los ejemplares, en el acta de sufragio figura como “Naelson Saldes Salas Chuquizuta”, mientras que en las actas de instalación y escrutinio aparece como “Naelson Saldes Torres Chuquizuta”. Por su parte, en el segundo ejemplar, dicho miembro de mesa se encuentra identificado uniformemente como “Naelson Saldes Torres Chuquizuta” en las tres secciones del acta. Al respecto, se aprecia que dicha discrepancia constituye un error material en el registro del primer apellido del miembro de mesa, cuya identidad puede ser corroborada con el otro ejemplar recuperado. En ese sentido, considerando que se trata de un error que no compromete la identificación del miembro de mesa ni genera incertidumbre sobre los resultados electorales, corresponde privilegiar la conservación del voto y el principio de participación electoral, pues una inconsistencia de esta naturaleza no puede perjudicar la validez de los sufragios emitidos por los ciudadanos (ver SN 1.4.).

2.6. Asimismo, respecto al cuestionamiento sobre la procedencia del ejemplar presentado por la organización política Renovación Popular, si bien el recurrente sostiene que este no cuenta con la firma de un personero y que existirían inconsistencias en los documentos que acreditan su entrega, tales circunstancias deben evaluarse conjuntamente con los demás elementos que obran en el expediente, entre ellos el Acta de entrega y recepción de la ODPE de Maynas, en la que figura el ejemplar cuestionado entre los documentos entregados. En ese sentido, las observaciones formuladas no permiten concluir, por sí solas, que dicho ejemplar tenga una procedencia irregular o que carezca de autenticidad.

2.7. Por otro lado, respecto a los cuestionamientos formulados por el recurrente no desvirtúan la coincidencia de los resultados numéricos consignados en los ejemplares cotejados ni generan incertidumbre respecto de la votación realizada en la mesa de sufragio N° 066324. Por tanto, atendiendo a los principios de conservación del voto y de participación electoral, corresponde privilegiar la validez de los sufragios emitidos por los ciudadanos, evitando que observaciones de carácter formal, que no afectan la certeza de los resultados, priven de eficacia a su voluntad popular.

2.8. Estando a lo antes expuesto, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resolución materia de alzada.

2.9. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.8.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 03057-2026-JEE-MAYN/JNE, del 18 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, que declaró válida el acta electoral de la mesa de sufragio N° 066324, correspondiente a las elecciones municipales provincial y distrital del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Maynas remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas, para conocimiento y fines correspondientes.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, del 18 de setiembre de 2026.

2 Aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2574234-1