Resuelven recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución
N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE
RESOLUCIóN N° 4626-2026-JNE
Expediente N° ERM.2026067172
URARINAS - LORETO - LORETO
JEE MAYNAS (ERM.2026064417)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026
APELACIÓN
Lima, 6 de noviembre de 2026
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE, del 23 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE), en el extremo del artículo segundo, que dispuso que la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas (en adelante, ODPE) registre la cifra doscientos noventa y cuatro (294), correspondiente al total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066322, como total de votos nulos, tanto para la elección de gobernador y vicegobernador regional como para la elección de consejero regional, del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Con el Oficio N° 000091-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 7 de octubre de 2026, la ODPE comunicó al JEE la identificación de las actas electorales siniestradas y el detalle de las mesas de sufragio con actas faltantes en los distritos de Parinari y Urarinas, incluido el Centro Poblado Concordia.
1.2. El 7 de octubre de 2026, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, presentó ante la ODPE el ejemplar del Acta Electoral Regional N° 066322-02-L, correspondiente a la Mesa de Sufragio N° 066322. Por ello, dicho ejemplar fue remitido al JEE para la evaluación correspondiente.
1.3. Con el Oficio N° 000098-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, del 10 de octubre de 2026, la ODPE comunicó las incidencias graves, destrucción e incineración de material electoral, y remitió el reporte detallado de actas siniestradas y el procedimiento para su tratamiento en el marco de las ERM 2026.
1.4. El 19 de octubre de 2026, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, solicitó que se tengan presentes los criterios establecidos por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) en el caso de actas siniestradas.
1.5. Mediante la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE, del 23 de octubre de 2026, el JEE evaluó el único ejemplar recuperado del acta electoral de la Mesa de Sufragio N° 066322, presentado por la organización política Partido Democrático Somos Perú, y advirtió que, al no existir otro ejemplar con el cual cotejarlo y al concurrir graves vicios materiales -falta de firmas en escrutinio, omisión del total de sufragantes, borrones y errores aritméticos insalvables-, no existían elementos suficientes para establecer, con la certeza requerida, los resultados auténticos de las elecciones de gobernador y vicegobernador regional y de consejero regional de la Mesa de Sufragio N° 066322. En consecuencia, declaró inválido el ejemplar presentado y nula la votación correspondiente (artículo primero) y dispuso que la ODPE consigne como votos nulos de la mesa el total de sus doscientos noventa y cuatro (294) electores hábiles en cada una de las dos elecciones (artículo segundo).
1.6. El 29 de octubre de 2026, mediante el Oficio N° 002147-2026-JEEMAYNAS-ERM2026/JNE, el JEE comunicó a la ODPE lo resuelto respecto de la Mesa de Sufragio N° 066322.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 1 de noviembre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación contra la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE, en el extremo de su artículo segundo, que dispuso consignar como votos nulos el total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066322, solicitando que los campos de votación de dicha mesa se registren con valor cero (0). Sustentó su recurso, principalmente, en los siguientes argumentos:
a) La resolución vulnera el principio de primacía de la realidad sobre la forma, al disponer que los 294 electores hábiles de la mesa siniestrada sean registrados como votos nulos, pese a que no existe certeza sobre cuántos ciudadanos acudieron a sufragar.
b) El registro de dichos electores como votos nulos genera una distorsión en el cómputo electoral, al incrementar artificialmente el total de votos emitidos y alterar el cálculo del porcentaje mínimo del 30 % exigido para ganar en primera vuelta.
c) La decisión afecta los principios de equidad y transparencia electoral, pues considera como votos emitidos aquellos que no han sido acreditados como efectivamente sufragados.
d) No existe certeza de que el 100 % de los electores hábiles haya participado en la jornada electoral, por lo que resulta incorrecto asumir que todos emitieron votos nulos.
e) Corresponde que los campos de votación de la mesa siniestrada sean registrados con valor cero (0), tanto en votos válidos como nulos y en blanco, a fin de evitar distorsiones en el cómputo electoral.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.
1.2. El artículo 181 establece que el Pleno del JNE aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
1.3. El artículo 185 indica que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley”.
En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)
1.4. El artículo X del Título Preliminar determina:
Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación
Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.
1.5. El artículo 310 dispone:
Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al Jurado Electoral Especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, el Jurado Electoral Especial dispone el recuento de los votos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 284.
En ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales [resaltado agregado].
En la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales (en adelante, LER)
1.6. El artículo 5, referido a la elección de gobernador y vicegobernador regional, establece que, para ser elegida, la fórmula respectiva debe obtener no menos del treinta por ciento (30 %) de los votos válidos.
En la Directiva “Tratamiento de las actas electorales para el cómputo de resultados en elecciones regionales y municipales”1 (en adelante, Directiva)
1.7. El numeral 5.1 del artículo 5 define:
5.1. Definiciones
[…]
10. Acta siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.
[…]
1.8. Los incisos 7.4.3., 7.4.5. y 7.4.6. del numeral 7.4. del artículo 7 establecen lo siguiente:
7.4. Gestión de actas electorales extraviadas o siniestradas
[…]
7.4.3. En caso todos los ejemplares de las actas electorales y el sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas hayan sido declarados extraviados o siniestrados, el jefe de la ODPE, o su representante debidamente acreditado por este, solicita a los personeros legales de las organizaciones políticas copias de las actas que obren en su poder.
[…]
7.4.5. La ONPE, al recibir de cada personero legal la copia de cada acta o actas electorales, levanta un “Acta de Recepción” que debe ser suscrita por el jefe de la ODPE y el personero correspondiente. Por cada mesa sufragio, se debe registrar la siguiente información:
a. Día y hora de recepción del acta electoral.
b. Estado del ejemplar del acta proporcionada, evidenciando, principalmente, si contiene o no enmendaduras, así como si se encuentra lacrada o no.
c. Código de identificación del acta electoral.
d. Número de serie del papel de seguridad del acta electoral.
7.4.6. Las copias de las actas electorales recuperadas serán remitidas con todos sus actuados, en forma física, al JEE para su resolución.
En la jurisprudencia del Pleno del JNE
1.9. En la Resolución N° 1130-2026-JNE, del 15 de mayo de 2026, el Pleno del JNE examinó un supuesto en el que no existían elementos documentales que permitieran determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de la votación de una mesa declarada siniestrada. En dicha decisión, luego de confirmar la apelada que declaró siniestrada el acta electoral y, en consecuencia, nula la votación de la mesa de sufragio, se consideró que el total de electores hábiles debía registrarse como el total de votos nulos. En el punto resolutivo tercero se precisó expresamente la cifra correspondiente como total de votos nulos.
En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)
1.10. El artículo 14, sobre los sujetos obligados al uso de la casilla electrónica, establece:
Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica
Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.
En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:
<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
Cuestión previa
2.1. De acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, solo debe abocarse a aquello que le es sometido en virtud del recurso de apelación interpuesto.
2.2. En el presente caso, el señor recurrente ha delimitado expresamente su recurso al artículo segundo de la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE, que dispuso consignar la cifra doscientos noventa y cuatro (294), correspondiente al total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066322, como total de votos nulos en ambas elecciones, sin formular agravio alguno respecto de la declaración de invalidez del único ejemplar recuperado del acta electoral ni de la nulidad de la votación de dicha mesa de sufragio, dispuestas en su artículo primero. Por consiguiente, estos últimos extremos no serán materia de pronunciamiento.
Del caso concreto
2.3. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.3.).
2.4. En el presente caso, la controversia consiste en determinar si, declarada nula la votación de una mesa de sufragio siniestrada respecto de la cual no se tuvo por válido el único ejemplar recuperado del acta electoral, corresponde registrar como votos nulos el total de electores hábiles o, como pretende el señor recurrente, consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación.
2.5. Al respecto, el artículo 310 de la LOE (ver SN 1.5.) establece un mecanismo para efectuar el cómputo cuando el acta electoral de una mesa no haya sido recibida por la ODPE, recurriendo, en orden, a los ejemplares correspondientes al Jurado Electoral Especial, a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) o al JNE; en ausencia de todos ellos, al recuento de votos dispuesto por el Jurado Electoral Especial; y, en ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación, a las copias del acta entregadas a los personeros, conforme al procedimiento establecido por la ONPE.
2.6. En el caso concreto, se encuentran acreditados los hechos de violencia ocurridos el 4 de octubre de 2026 en el distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto. En efecto, de acuerdo con el Informe N° 006-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE se dejó constancia de que a las 23:20 horas del 4 de octubre de 2026, aproximadamente mil personas irrumpieron en las instalaciones de la I. E. N° 60594 y la I. E. I. N° 361, profiriendo amenazas de muerte y ocasionando la destrucción e incineración del material electoral correspondiente a 18 mesas de sufragio, identificadas con los números del 066320 al 066337. Como consecuencia de estos hechos, únicamente se logró rescatar cinco actas electorales.
2.7. En ese marco, mediante el Oficio N° 000109-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE remitió al JEE los ejemplares recuperados. Para la elección regional de la Mesa de Sufragio N° 066322 obra un solo ejemplar, presentado por la organización política Partido Democrático Somos Perú, identificado en su sección de escrutinio con el código N° 066322-02-L y con el número de serie del papel de seguridad 348870287. Esta información fue valorada por el JEE al emitir la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE.
2.8. En ese contexto, al no contar con un ejemplar válido del acta ni con las cédulas de sufragio que permitan efectuar el recuento, y luego de haberse desarrollado el procedimiento de recuperación previsto en el artículo 310 de la LOE y en la Directiva aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE (ver SN 1.5. y 1.8.), no existe una base documental que permita establecer cuántos electores acudieron a sufragar ni cuál fue el resultado de la votación en la mesa.
2.9. Esta imposibilidad material de conocer el número de ciudadanos que efectivamente acudieron a sufragar es una consecuencia de la pérdida o destrucción del material electoral. Sin embargo, dicha circunstancia no determina, por sí misma, que corresponda asignar valor cero (0) a todos los campos de votación de la mesa siniestrada. Al respecto, es importante señalar lo siguiente:
a) De acuerdo con el literal l del artículo 5 de la Ley N° 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, esta tiene como función obtener los resultados de los procesos electorales a su cargo. Esto implica que la ONPE es la encargada de realizar el cómputo de los resultados obtenidos en las urnas, esto es, el procesamiento y cómputo general de las actas electorales a través de procedimientos técnicos y metodologías matemáticas y estadísticas, previamente aprobadas.
b) En esa medida, resulta necesario que la suma total de los resultados de cada mesa de sufragio sea un reflejo exacto de la cantidad de electores habilitados para votar y de los que acudieron a las urnas. Ello permite reflejar que esos ciudadanos sí asistieron a cumplir con su deber, pero que, en algunos casos, su expresión de voluntad se invalidó debido a las irregularidades del acta, por ejemplo, al haber sido siniestrada o extraviada.
c) En vista de ello, cuando un acta electoral es declarada inválida por el JEE -por ejemplo, al no contarse con ejemplares aptos para su procesamiento por haber sido siniestrada-, resulta imperante que se le atribuya una cantidad a dicha acta electoral a fin de no quebrar la consistencia estadística del padrón electoral y de la participación ciudadana en un determinado distrito o provincia. Si se permitiese que un acta electoral se dejara en la cifra cero (0), se estaría vulnerando dicha consistencia.
d) Por lo tanto, es correcta la decisión tomada por el JEE de considerar como votos nulos el total de electores hábiles ante la declaratoria de invalidez de un acta electoral.
2.10. Asimismo, el Pleno del JNE, en la Resolución N° 1130-2026-JNE (ver SN 1.9.), confirmó el criterio aplicado por el JEE en el que, ante la inexistencia de elementos documentales mínimos que permitieran determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de una mesa siniestrada, se dispuso considerar el total de electores hábiles como el total de votos nulos. Si bien dicho pronunciamiento se emitió en el marco de las Elecciones Generales 2026, resulta aplicable al presente caso, pues la imposibilidad de conocer los resultados de la votación deriva de la ausencia de ejemplares idóneos del acta electoral y de la imposibilidad de efectuar el recuento de votos como consecuencia del siniestro del material electoral.
2.11. De otro lado, en cuanto a la alegada distorsión del porcentaje mínimo exigido para la elección de gobernador y vicegobernador regional, cabe precisar que el artículo 5 de la LER (ver SN 1.6.) establece que dicho porcentaje se calcula sobre los votos válidos, categoría que no comprende a los votos nulos. Por ello, el registro de los votos nulos de la Mesa de Sufragio N° 066322 no incide en el referido cálculo.
2.12. En consecuencia, no se advierte sustento suficiente para apartarse del criterio jurisprudencial antes citado ni para disponer que los doscientos noventa y cuatro (294) electores hábiles sean registrados con valor cero (0). El registro de los doscientos noventa y cuatro (294) electores hábiles como votos nulos constituye una consecuencia de la declaración de nulidad de la votación de dicha mesa, y no una afirmación de que la totalidad de electores haya concurrido a sufragar. Asimismo, el recurrente no acredita de qué manera concreta dicha medida vulneraría los principios de equidad y transparencia electoral ni demuestra que corresponda registrar los campos de votación con valor cero (0), por lo que sus cuestionamientos no desvirtúan los fundamentos de la resolución impugnada.
2.13. Estando a lo antes expuesto, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resolución venida en grado en el extremo apelado.
2.14. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.10.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 03216-2026-JEE-MAYN/JNE, del 23 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, en el extremo del artículo segundo, que dispuso que la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas registre la cifra doscientos noventa y cuatro (294), correspondiente al total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066322, como total de votos nulos, tanto para la elección de gobernador y vicegobernador regional como para la elección de consejero regional, del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.
2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Maynas remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas, para conocimiento y fines correspondientes.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el magistrado Rubén Jaime Torres Cortez.
SS.
BURNEO BERMEJO
MAISCH MOLINA
GONZALES BARRÓN
TORRES CORTEZ
OYARCE YUZZELLI
Clavijo Chipoco
Secretaria General
1 Aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE
2 Aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.
2574233-1