Confirman extremo de la Resolución
N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE

RESOLUCIóN N° 4663-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026067143

URARINAS - LORETO - LORETO

JEE MAYNAS (ERM.2026064451)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN

Lima, 6 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra del artículo segundo de la Resolución N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE, del 18 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE), que dispuso registrar en el Sistema de Cómputo Electoral como votos nulos el total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 903694, correspondiente a las elecciones de gobernador y vicegobernador regional, así como de consejero regional, del distrito de Urarinas, provincia de Loreto, departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

En el Expediente N° ERM.2026064451 (siniestradas o extraviadas)

1.1. Mediante los Informes N° 0001-2026-CDPARINARI-ERM2026/ONPE, N° 001-2026-ONPE-CD/CAYCH y N° 0001-2026-CCPP CONCORDIA-ERM2026/ONPE, del 6 de octubre de 2026, los coordinadores de la ODPE Maynas de los distritos de Parinari y Urarinas, así como del centro poblado Concordia, respectivamente, reportaron los graves disturbios ocurridos en los locales de votación luego de la jornada electoral del 4 de octubre de 2026. Informaron que grupos de pobladores ingresaron violentamente a dichos establecimientos, sustrajeron y quemaron material electoral, ocasionaron daños a la infraestructura y agredieron o amenazaron al personal de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). En Parinari, se reportó la destrucción de actas correspondientes a quince (15) mesas de sufragio; en Urarinas, la destrucción del material electoral de dieciocho (18) mesas, aunque se lograron recuperar cinco (5) actas; y, en Concordia, la quema de las actas de siete (7) mesas. Asimismo, señalaron que el personal electoral fue obligado, bajo amenazas y presión, a suscribir documentos que consignaban una supuesta anulación de las elecciones y que, debido al riesgo para su integridad física, tuvo que ser evacuado con apoyo de las fuerzas del orden. Finalmente, dejaron constancia de que los hechos de violencia impidieron recuperar y trasladar regularmente la documentación electoral a la ODPE Maynas.

1.2. Por medio del Oficio N° 000091-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 7 de octubre de 2026, el jefe de la ODPE Maynas comunicó al JEE la identificación de actas electorales siniestradas correspondientes a diecisiete (17) mesas de sufragio del distrito de Parinari, diecinueve (19) del distrito de Urarinas y siete (7) del centro poblado Concordia, ubicado en este último distrito. Para tal efecto, precisó los números de las mesas y los tipos de elección afectados (regional, provincial y distrital), e informó que la ODPE procedería conforme a la normativa electoral vigente. El local de votación ICCP Concordia I. E. 60534 César Vallejo Mendoza contaba con un total de siete (7) mesas, entre las cuales se encontraba la Mesa N° 903694.

1.3. A través del Oficio N° 000098-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 10 de octubre de 2026, el jefe de la ODPE Maynas informó al JEE sobre los graves hechos de violencia, amenazas y coacción contra el personal electoral, así como la destrucción e incineración de material electoral ocurridas el 4 y 5 de octubre de 2026 en los distritos de Parinari y Urarinas y en el centro poblado Concordia. Asimismo, remitió el reporte de ciento setenta y cuatro (174) actas electorales siniestradas, correspondientes a las elecciones regionales, provinciales y distritales, y precisó que también fueron incineradas las cajas que contenían las cédulas de sufragio. Finalmente, comunicó que inició el procedimiento de recuperación de copias de las actas, conforme a la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, y solicitó al JEE evaluar los hechos y adoptar las decisiones correspondientes conforme a la normativa electoral.

1.4. Mediante el Oficio N° 000109-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE Maynas remitió al JEE reproducciones de actas electorales presentadas por las organizaciones políticas Partido Democrático Somos Perú, Fuerza Popular, Renovación Popular y Alianza para el Progreso, correspondientes a mesas de sufragio declaradas siniestradas en los distritos de Urarinas y Parinari. Precisó que la documentación comprendía actas de las elecciones regionales y municipales, y solicitó al JEE revisar y cotejar los ejemplares remitidos, a fin de emitir el pronunciamiento correspondiente. Respecto de la Mesa de Sufragio N° 903694 no se remitió ningún ejemplar del acta electoral por parte de las citadas organizaciones políticas.

1.5. Con fecha 17 de octubre de 2026, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, presentó ante la ODPE Maynas ejemplares de actas electorales regionales y municipales correspondientes a diversas mesas de sufragio del distrito de Urarinas, cuyas actas oficiales fueron siniestradas durante los actos de violencia del 4 de octubre de 2026. Señaló que dichos ejemplares fueron entregados legítimamente a los personeros de la organización política y solicitó su recepción formal, verificación de autenticidad e integridad, incorporación al procedimiento de recuperación de actas siniestradas y posterior remisión al JEE de Maynas para que determine su valor y efectos en el cómputo electoral. Asimismo, invocó el artículo 310 de la Ley Orgánica de Elecciones y la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, y adjuntó declaraciones juradas sobre la procedencia y forma de obtención de los ejemplares.

1.6. A través de la Resolución N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE, del 18 de octubre de 2026, el JEE declaró inválido el único ejemplar recuperado del Acta Electoral Regional N° 903694-10-V, correspondiente a las elecciones de gobernador y vicegobernador regional y consejero regional de la Mesa de Sufragio N° 903694 del distrito de Urarinas. Determinó que, pese a que el documento contenía las firmas de los miembros de mesa y presentaba cifras aritméticamente concordantes, la ausencia de un segundo ejemplar impedía efectuar el cotejo y alcanzar el grado mínimo de certeza sobre los resultados electorales. En consecuencia, declaró nula la votación de ambas elecciones y dispuso registrar como votos nulos los doscientos sesenta y seis (266) electores hábiles de la referida mesa, sin contabilizar los resultados del ejemplar invalidado.

Actuaciones posteriores incorporadas al expediente

1.7. Con fecha 18 de octubre de 2026, don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular de la organización política Partido Democrático Somos Perú, se apersonó al proceso y acreditó abogado defensor. Al día siguiente solicitó que el JEE tenga presentes los criterios establecidos por el Pleno del JNE para la validación de actas siniestradas.

1.8. Con fecha 19 de octubre de 2026, el señor recurrente se apersonó al proceso, acreditó abogado defensor y solicitó la digitalización e incorporación al expediente electrónico del acta electoral remitida por la ODPE, así como las facilidades para revisar físicamente las actas electorales materia del procedimiento.

1.9. Con fecha 22 de octubre de 2026, el señor recurrente sostuvo que, respecto de la Mesa de Sufragio N° 903694, se perdieron todos los ejemplares oficiales del acta regional y se incineraron las cédulas de sufragio, por lo que el recuento resultaba materialmente imposible. Asimismo, señaló que únicamente se presentó un ejemplar por parte de la organización política Partido Democrático Somos Perú, sin posibilidad de cotejo con otra copia, por lo que solicitó declarar el Acta N° 903694-10-V como no recuperada y excluir sus votos del cómputo electoral, conforme al artículo 310 de la LOE.

1.10. Con fecha 24 de octubre de 2026, el señor recurrente solicitó que el JEE tenga presentes los criterios establecidos en las Resoluciones N° 1129-2026-JNE y N° 1132-2026-JNE para el tratamiento de actas siniestradas de Parinari, Urarinas y el centro poblado Concordia. Sostuvo que la validación requiere, como mínimo, dos ejemplares de actas que, previa verificación de su identidad, sean cotejados para comprobar su similitud en todos sus campos; de no contarse con dicho mínimo, corresponde declarar la nulidad de la votación de la mesa y considerar el total de electores hábiles como votos nulos.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 31 de octubre de 2026, el señor recurrente interpuso el recurso de apelación en contra del artículo segundo de la Resolución N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE, en el que solicitó que se revoque el extremo que dispuso registrar como votos nulos los doscientos sesenta y seis (266) electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 903694 y que, reformándolo, se ordene consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación, principalmente por los siguientes argumentos:

a) Sostuvo que dicha disposición atribuye ficticiamente la condición de votos emitidos a ciudadanos cuya asistencia a sufragar no pudo verificarse, distorsiona el cálculo del porcentaje legal del 30 % de votos válidos para la elección regional y afecta la equidad de la contienda.

b) Asimismo, solicitó el uso de la palabra en audiencia pública y acreditó como abogados defensores a don Marcelo Ruiz Vela y a don Virgilio Isaac Hurtado Cruz.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 181 establece que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

1.3. El artículo 185 estipula que “el escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley”.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.4. El artículo X del Título Preliminar determina:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.5. El artículo 287 prevé:

Votos válidos

Artículo 287.- El número de votos válidos se obtiene luego de deducir, del total de votos emitidos, los votos en blanco y nulos.

1.6. El artículo 310 dispone:

Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la oficina descentralizada de procesos electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al jurado electoral especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, el Jurado Electoral Especial dispone el recuento de los votos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 284.

En ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

En la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales (en adelante, LER)

1.7. El artículo 5, referido a la elección del presidente y vicepresidente regional, refiere:

Artículo 5.- Elección del presidente y vicepresidente regional

El presidente y el vicepresidente del gobierno regional son elegidos conjuntamente por sufragio directo para un período de cuatro (4) años. Para ser elegidos, se requiere que la fórmula respectiva obtenga no menos de treinta por ciento (30 %) de los votos válidos.

Si ninguna fórmula supera el porcentaje antes señalado, se procede a una segunda elección dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a la proclamación de los cómputos oficiales, en todas las circunscripciones que así lo requieran, en la cual participan las fórmulas que alcanzaron las dos más altas votaciones. En esta segunda elección, se proclama electa la fórmula de presidente y vicepresidente que obtenga la mayoría simple de votos válidos.

En la Directiva “Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de Resultados en Elecciones Regionales y Municipales”1 (en adelante, Directiva)

1.8. El subnumeral 5.1 del numeral 5 define:

5.1. Definiciones

[…]

10. Acta siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.

[…]

1.9. Los incisos 7.4.3., 7.4.5. y 7.4.6. del subnumeral 7.4 del numeral 7 preceptúan:

7.4. Gestión de actas electorales extraviadas o siniestradas

[…]

7.4.3. En caso todos los ejemplares de las actas electorales y el sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas hayan sido declarados extraviados o siniestrados, el jefe de la ODPE, o su representante debidamente acreditado por este, solicita a los personeros legales de las organizaciones políticas copias de las actas que obren en su poder.

[…]

7.4.5. La ONPE, al recibir de cada personero legal la copia de cada acta o actas electorales, levanta un “Acta de Recepción” que debe ser suscrita por el jefe de la ODPE y el personero correspondiente. Por cada mesa sufragio, se debe registrar la siguiente información:

a. Día y hora de recepción del acta electoral.

b. Estado del ejemplar del acta proporcionada, evidenciando, principalmente, si contiene o no enmendaduras, así como si se encuentra lacrada o no.

c. Código de identificación del acta electoral.

d. Número de serie del papel de seguridad del acta electoral.

7.4.6. Las copias de las actas electorales recuperadas serán remitidas con todos sus actuados, en forma física, al JEE para su resolución.

En la jurisprudencia del Pleno del JNE

1.10. En la Resolución N° 1130-2026-JNE, del 15 de mayo de 2026, el Pleno del JNE examinó un supuesto en el que no existían elementos documentales que permitieran determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de la votación de una mesa declarada siniestrada. En dicha decisión, luego de confirmar la apelada que declaró siniestrada el acta electoral y, en consecuencia, nula la votación de la mesa de sufragio, consideró que el total de electores hábiles debía registrarse como el total de votos nulos. En el punto resolutivo tercero se precisó expresamente la cifra correspondiente como total de votos nulos.

1.11. Los considerandos 8 y 9 de la Resolución N° 3315-2018-JNE, del 29 de octubre de 2018, precisan:

8. Este Supremo Tribunal Electoral ha establecido, en reiterada jurisprudencia (Resoluciones N° 2974-2010JNE, de fecha 27 de octubre de 2010; N° 3432-2014JNE, del 4 de noviembre de 2014, N° 3543-2014-JNE y N° 3547-2014-JNE, de fecha 11 de noviembre de 2014), que para la validación de actas electorales, presentadas por personeros de las organizaciones políticas, el número mínimo de ejemplares a tener en cuenta deben ser 2, los que cotejados, establecidas su identidad y similitud en todos los campos, generarán convicción y certeza de los resultados contenidos en ellas, tomando en cuenta que dichas actas han salido del control del sistema de seguridad de los organismos electorales.

9. Dicho en otras palabras, cuando un acta electoral ha sido extraviada, esta no podrá considerarse como recuperada y tampoco se podrá proceder al cómputo de los votos contenidos en esta, si es que solo se cuenta con un único ejemplar y este es proporcionado por una organización política participante en dicha contienda electoral.

1.12. El considerando 2.9. de la Resolución N° 4142-2022-JNE, del 24 de noviembre de 2022, menciona:

2.9. En consecuencia, estando a que, en reiterada y uniforme jurisprudencia (ver SN 1.8.), el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha establecido que para declarar la validez del acta electoral se debe contar mínimamente con dos ejemplares presentados por diferentes organizaciones políticas, a fin de que pueda realizarse el cotejo y establecer su identidad y similitud, de tal modo que generen convicción y certeza de los resultados que contienen; del análisis y cotejo de los ejemplares entregados por las dos organizaciones políticas mencionadas, se advierte que las Actas Electorales N° 080374 41-M y N° 080374-45-L tienen similitud en todos los campos de la sección correspondiente al acta de escrutinio, así como en el total de ciudadanos que votaron, cifra que consta en la sección de sufragio, y se encuentran firmadas por los tres miembros de mesa.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.13. El artículo 14, referido a la notificación de los pronunciamientos, contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Cuestión previa

2.1. De acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, debe circunscribir su pronunciamiento a los agravios formulados por el recurrente y a los extremos de la resolución que han sido materia de impugnación.

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector, conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.3.).

2.3. En el presente caso, de los argumentos expuestos en el recurso de apelación se advierte que el señor recurrente cuestiona exclusivamente el extremo de la Resolución N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE que dispuso registrar como votos nulos el total de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 903694. Por consiguiente, corresponde circunscribir el pronunciamiento a determinar si dicho registro resulta correcto o si, como pretende, corresponde consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación, sin reexaminar la decisión que declaró inválido el único ejemplar recuperado del acta electoral ni la nulidad de la votación de dicha mesa.

Del caso concreto

2.4. La controversia consiste en determinar si, declarada nula la votación de una mesa de sufragio siniestrada, respecto de la cual únicamente se recuperó una copia del acta correspondiente a las elecciones regionales, que no pudo ser validada por falta de otro ejemplar para su cotejo, corresponde registrar como votos nulos el total de electores hábiles o, como pretende el señor recurrente, consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación.

2.5. De los actuados se advierte que la Mesa de Sufragio N° 903694 fue afectada por los actos de violencia ocurridos los días 4 y 5 de octubre de 2026 en el distrito de Urarinas, los cuales ocasionaron la destrucción e incineración del material electoral, incluidas las actas y las cédulas de sufragio. Tales circunstancias fueron comunicadas por la ODPE Maynas mediante los informes y oficios detallados en los antecedentes, en los que se dio cuenta de la pérdida de documentación electoral y de las acciones adoptadas para su recuperación, conforme al procedimiento previsto en la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE.

2.6. Así, mediante el Oficio N° 000109-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE Maynas remitió al JEE las reproducciones de actas electorales presentadas por las organizaciones políticas, en el marco del procedimiento de recuperación. Posteriormente, el 17 de octubre de 2026, la organización política Partido Democrático Somos Perú presentó ejemplares adicionales correspondientes a diversas mesas de sufragio del distrito de Urarinas. Sin embargo, respecto de la Mesa de Sufragio N° 903694, únicamente se identificó una copia del acta correspondiente a las elecciones regionales, sin que se contara con otro ejemplar que permitiera efectuar su cotejo.

2.7. Ahora bien, el señor recurrente sostiene como agravio que registrar como votos nulos el total de electores hábiles equivale a presumir que todos los ciudadanos inscritos en la mesa acudieron a votar. Asimismo, considera que, ante la imposibilidad material de conocer los resultados de la mesa siniestrada, corresponde registrar con valor cero (0) todos los campos de votación, pues asignar como votos nulos la totalidad de electores hábiles introduciría una cifra que no representa la participación real y distorsionaría el cálculo del porcentaje mínimo de votos válidos exigido para la elección regional.

2.8. Al respecto, es importante señalar lo siguiente:

a. El artículo 310 de la LOE (ver SN 1.5.) establece un procedimiento para recuperar los resultados de las mesas de sufragio cuyos ejemplares de actas electorales y sobres lacrados con las cédulas de votación no se encuentren disponibles. Para ello, contempla la posibilidad de solicitar las copias de las actas entregadas a los personeros de las organizaciones políticas. Esta disposición tiene por finalidad posibilitar la reconstrucción de los resultados electorales sobre la base de documentación que permita verificar su autenticidad.

b. En esa medida, cuando una mesa de sufragio ha sido declarada nula y no existen elementos documentales suficientes para determinar sus resultados, no corresponde incorporar al cómputo los datos contenidos en un acta que no ha superado el procedimiento de verificación. Tampoco resulta posible reconstruir los resultados mediante la asignación de cifras que carezcan de sustento documental.

c. En vista de ello, cuando un acta electoral es declarada inválida por el JEE -por ejemplo, al no contarse con ejemplares aptos para su procesamiento por haber sido siniestrada- resulta imperante que se le atribuya una cantidad a dicha acta electoral a fin de no quebrar la consistencia estadística del padrón electoral y de la participación ciudadana en un determinado distrito o provincia. Dicha anotación no supone afirmar que todos los electores hábiles acudieron a sufragar, sino que se trata de un criterio de registro electoral aplicable cuando se ha declarado nula la votación de una mesa y no existen elementos objetivos que permitan determinar la cantidad de votos emitidos ni sus resultados. Por ello, ante la nulidad de la votación y la imposibilidad de validar sus resultados, corresponde aplicar el criterio jurisprudencial que considera como votos nulos el total de electores hábiles.

d. Por lo tanto, es correcta la decisión tomada por el JEE de considerar como votos nulos el Total de Electores Hábiles ante la declaratoria de invalidez de un acta electoral.

2.9. Este criterio guarda correspondencia con el pronunciamiento emitido por este Supremo Tribunal Electoral en la Resolución N° 1130-2026-JNE, del 15 de mayo de 2026, en el que, ante la inexistencia de elementos documentales que permitieran determinar objetivamente los resultados de una mesa de sufragio siniestrada, se estableció que el total de electores hábiles debía registrarse como el total de votos nulos. En dicho pronunciamiento, este órgano colegiado consideró que, ante la imposibilidad de recuperar y verificar los resultados de la votación, correspondía asignar a la mesa el tratamiento indicado, precisando expresamente en su parte resolutiva la cantidad de votos nulos que debía registrarse.

En consecuencia, aun cuando en el presente caso se identificó una copia del acta electoral, esta no pudo ser validada por carecer de otro ejemplar que permitiera su cotejo, por lo que subsiste la circunstancia determinante para efectos del cómputo: la inexistencia de documentación suficiente que permita establecer con certeza los resultados electorales. Por tanto, corresponde aplicar el mismo criterio jurisprudencial.

2.10. En ese sentido, si bien el señor recurrente sostiene que el registro del total de electores hábiles como votos nulos incrementaría artificialmente el total de votos emitidos y distorsionaría el cálculo del porcentaje mínimo del treinta por ciento (30 %) de votos válidos exigido para la elección de gobernador y vicegobernador regional, debe tenerse presente que el artículo 5 de la LER (ver SN 1.6.) establece que la fórmula respectiva debe obtener no menos de treinta por ciento (30 %) de los votos válidos. Cabe indicar que el artículo 287 de la LOE regula que el número de votos válidos se obtiene luego de deducir, del total de votos emitidos, los votos en blanco y nulos. Por consiguiente, dicho porcentaje se calcula sobre la base de los votos válidos y no sobre el total de electores hábiles ni sobre el total de votos nulos. Estos últimos no integran la base de cálculo de los votos válidos; por ello, su registro no modifica, por sí mismo, el porcentaje que corresponde a cada fórmula para determinar si alcanzó el mínimo legal exigido.

2.11. Asimismo, el principio de conservación del voto y en pro de la participación política, recogido en el artículo X del Título Preliminar de la LOE (ver SN 1.4.), exige preferir aquella interpretación que otorgue validez al sufragio o permita la mayor tutela del derecho de participación política. Sin embargo, dicho principio no habilita a incorporar al cómputo resultados cuya autenticidad no ha sido acreditada ni a sustituir el tratamiento de una votación declarada nula por el registro de una cifra cero (0), que tampoco representa un resultado electoral constatado. Por el contrario, la transparencia y confiabilidad del cómputo electoral exigen que la información registrada responda a criterios objetivos y uniformes, como el establecido por este Supremo Tribunal Electoral para las mesas cuya votación ha sido declarada nula por imposibilidad de verificar sus resultados.

2.12. Por estas consideraciones, al haberse acreditado que el material electoral de la Mesa de Sufragio N° 903694 fue destruido e incinerado, que el procedimiento de recuperación permitió identificar únicamente una copia del acta correspondiente a las elecciones regionales y que esta no pudo ser validada por falta de otro ejemplar para su cotejo, corresponde mantener lo dispuesto por el JEE respecto del registro de la totalidad de electores hábiles (266) como votos nulos en el Sistema de Cómputo Electoral. En consecuencia, al no haberse desvirtuado la aplicación del criterio jurisprudencial invocado ni acreditado la afectación alegada, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto.

2.13. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.10.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 03069-2026-JEE-MAYN/JNE, del 18 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, en el extremo que dispuso registrar como votos nulos una cantidad equivalente al total de electores hábiles (266) de la Mesa de Sufragio N° 903694, correspondiente a las elecciones de gobernador y vicegobernador regional, así como de consejero regional, del distrito de Urarinas, provincia de Loreto, departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Maynas remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas para su conocimiento y fines pertinentes.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Roberto Roalndo Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, del 18 de setiembre de 2026.

2 Aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2573842-1