Confirman el artículo segundo de la Resolución N° 02993-2026-JEE-MAYN/JNE

RESOLUCIóN N° 4662-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026067174

URARINAS - LORETO - LORETO

JEE MAYNAS (ERM.2026064554)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN

Lima, 6 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra del artículo segundo de la Resolución N° 02993-2026-JEE-MAYN/JNE, del 17 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE), que dispuso se registre en el Sistema de Cómputo Electoral la nulidad de la votación de la Mesa de Sufragio N° 066328 del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, respecto de las elecciones de gobernador y vicegobernador regional y consejeros regionales, consignando como votos nulos, al total de electores hábiles, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

En el Expediente N° ERM.2026064554 (siniestradas o extraviadas)

1.1. Mediante los Informes N° 0001-2026-CDPARINARI-ERM2026/ONPE, N° 001-2026-ONPE-CD/CAYCH y N° 0001-2026-CCPP CONCORDIA-ERM2026/ONPE, del 6 de octubre de 2026, los coordinadores de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas (en adelante, ODPE) de Parinari, Urarinas y el Centro Poblado Concordia, respectivamente, reportaron hechos de violencia ocurridos luego de la jornada electoral del 4 de octubre de 2026. Informaron que grupos de pobladores ingresaron violentamente a los locales de votación, sustrajeron y destruyeron material electoral, incluidas actas, cédulas, ánforas y listas de electores, correspondientes a 15 mesas en Parinari, 18 en Urarinas y 7 en Concordia. Asimismo, señalaron que el personal de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) fue objeto de agresiones, amenazas e intimidaciones, lo que obligó a su resguardo y posterior evacuación. También dejaron constancia de que algunos documentos denominados de anulación de elecciones fueron elaborados y suscritos ante las exigencias de los manifestantes, en circunstancias de presión y riesgo para la integridad del personal. Finalmente, concluyeron que estos hechos ocasionaron la interrupción del proceso electoral y la imposibilidad de recuperar y replegar regularmente la documentación electoral hacia la ODPE.

1.2. Mediante el Oficio N° 000091-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 7 de octubre de 2026, la ODPE informó al JEE sobre la identificación de actas electorales siniestradas y el detalle de las mesas de sufragio afectadas en los distritos de Parinari y Urarinas, incluido el Centro Poblado Concordia. Precisó que la incidencia comprendía diecisiete (17) mesas de Parinari, diecinueve (19) mesas de Urarinas y siete (7) mesas del Centro Poblado Concordia, correspondientes a las elecciones regionales y municipales, incluida la Mesa de Sufragio N° 066328 instalada en la I.E. N° 60594 José Abelardo Quiñones Gonzales. Finalmente, comunicó que procedería conforme a la normativa electoral vigente y puso dicha información en conocimiento del JEE para los fines pertinentes.

1.3. Mediante el Oficio N° 000098-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 10 de octubre de 2026, la ODPE informó al JEE sobre los graves hechos de violencia, amenazas y coacción contra el personal electoral, así como la destrucción e incineración de material electoral ocurridas durante la jornada electoral del 4 de octubre y la madrugada del 5 de octubre de 2026, en los distritos de Parinari y Urarinas, incluido el Centro Poblado Concordia. Precisó que los hechos ocasionaron la pérdida de actas electorales y cédulas de sufragio correspondientes a cuarenta y cuatro (44) mesas, con un total de ciento setenta y cuatro (174) actas de los distintos tipos de elección. Asimismo, comunicó las acciones iniciadas para recuperar las actas, conforme al procedimiento establecido en la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, y solicitó al JEE considerar la información remitida para la evaluación y adopción de las decisiones correspondientes. Finalmente, señaló que las mesas afectadas fueron registradas en el Sistema de Cómputo Electoral bajo la condición de actas siniestradas por incineración.

1.4. Mediante el Oficio N° 000109-2026- ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, la ODPE remitió al JEE reproducciones de actas electorales presentadas por las organizaciones políticas Partido Democrático Somos Perú, Fuerza Popular, Renovación Popular y Alianza para el Progreso, correspondientes a mesas de sufragio declaradas siniestradas en los distritos de Urarinas y Parinari. Precisó que la documentación comprendía actas de las elecciones regionales y municipales, y solicitó al JEE revisar y cotejar los ejemplares remitidos, a fin de emitir el pronunciamiento correspondiente. Sin embargo, respecto de la Mesa de Sufragio N° 066328 no se remitió ningún ejemplar del acta electoral por parte de las citadas organizaciones políticas.

1.5. Mediante la resolución citada en el visto, el JEE declaró inválido el procedimiento de recuperación e invalidó las actas electorales de la Mesa de Sufragio N° 066328, distrito de Urarinas, correspondientes a las elecciones de gobernador y vicegobernador regional, así como de consejero regional. Ello, debido a que el material electoral, incluidas las cédulas de sufragio, fue destruido e incinerado durante los actos de violencia del 4 de octubre de 2026 y, pese a haberse desarrollado el procedimiento de recuperación, no se obtuvo ningún ejemplar ni copias del acta que permitiera efectuar el cotejo y validar los resultados electorales. En consecuencia, dispuso registrar la nulidad de la votación de dicha mesa en el Sistema de Cómputo Electoral, consignando como votos nulos la totalidad de electores hábiles para ambas elecciones. Dicha resolución fue publicada en el panel del JEE y en el portal electrónico institucional del JNE el 1 de noviembre de 2026.

Actuaciones posteriores incorporadas al expediente

1.6. Con fecha 18 de octubre de 2026, el don Adolfo José Monsalve Flores, personero legal titular del Partido Democrático Somos Perú, se apersonó al proceso, señaló domicilio real y procesal en la ciudad de Iquitos y acreditó abogado. Con escrito del 19 de octubre de 2026, solicitó que el JEE tenga presente, al momento de resolver, los criterios establecidos por el Pleno del JNE en materia de validación de actas siniestradas.

1.7. Con fecha 19 de octubre de 2026, el señor recurrente se apersonó al proceso y acreditó a su abogado defensor. Asimismo, solicitó que se disponga la digitalización e incorporación al expediente de las actas electorales remitidas por la ODPE y que se le brinden las facilidades necesarias para su revisión física, a fin de ejercer adecuadamente su derecho de defensa y las labores de fiscalización correspondientes. El 22 de octubre de 2026, solicitó que se tenga presente, al momento de resolver, que el acta regional correspondiente a la Mesa de Sufragio N° 066328, distrito de Urarinas, no puede ser recuperada, debido a que los ejemplares oficiales y las cédulas de sufragio fueron incinerados y solo se cuenta con una copia presentada por el Partido Democrático Somos Perú, sin otro ejemplar que permita su cotejo.

1.8. Con fecha 24 de octubre de 2026, el personero legal titular del Partido Democrático Somos Perú, solicitó que el JEE tenga presente los criterios establecidos en las Resoluciones N° 1129-2026-JNE y N° 1132-2026-JNE para el tratamiento de actas siniestradas de los distritos de Parinari, Urarinas y el Centro Poblado Concordia. Sostuvo que la validación requiere, como mínimo, dos ejemplares de cada acta, los cuales deben ser cotejados para verificar su identidad y similitud en todos sus campos; de no alcanzarse dicho mínimo, corresponde declarar la nulidad de la votación de la mesa y considerar el total de electores hábiles como votos nulos.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 1 de noviembre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación contra el artículo segundo de la Resolución N° 02993-2026-JEE-MAYN/JNE, y solicita que se revoque en el extremo que dispuso registrar como votos nulos la totalidad de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066328 y que, reformándolo, se consignen con valor cero (0) en todos los campos de votación, principalmente, por los siguientes argumentos:

a) Sostuvo que dicha disposición atribuye ficticiamente la condición de votos nulos a ciudadanos que pudieron no haber sufragado, lo que incrementaría artificialmente el total de votos emitidos y distorsionaría el cálculo del porcentaje mínimo del 30 % de votos válidos requerido para la elección directa del gobernador y vicegobernador regional.

b) En consecuencia, invocó los principios de primacía de la realidad, equidad y transparencia electoral. Finalmente, solicitó el uso de la palabra en la audiencia pública ante el Pleno del JNE y designó como abogados defensores a don Marcelo Ruiz Vela y don Virgilio Isaac Hurtado Cruz.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 181 establece que el Pleno del JNE aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

1.3. El artículo 185 indica que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley”.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.4. El artículo X del Título Preliminar determina:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.5. El artículo 287 estipula:

Votos válidos

Artículo 287.- El número de votos válidos se obtiene luego de deducir, del total de votos emitidos, los votos en blanco y nulos.

1.6. El artículo 310 dispone:

Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la oficina descentralizada de procesos electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al jurado electoral especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, el Jurado Electoral Especial dispone el recuento de los votos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 284.

En ausencia de todos los ejemplares del acta electoral y del sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas, se solicitan las copias del acta que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

En la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales (en adelante, LER)

1.7. El artículo 5, referido a la elección del presidente y vicepresidente regional, establece:

Artículo 5.- Elección del presidente y vicepresidente regional

El presidente y el vicepresidente del gobierno regional son elegidos conjuntamente por sufragio directo para un período de cuatro (4) años. Para ser elegidos, se requiere que la fórmula respectiva obtenga no menos de treinta por ciento (30 %) de los votos válidos.

Si ninguna fórmula supera el porcentaje antes señalado, se procede a una segunda elección dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a la proclamación de los cómputos oficiales, en todas las circunscripciones que así lo requieran, en la cual participan las fórmulas que alcanzaron las dos más altas votaciones. En esta segunda elección, se proclama electa la fórmula de presidente y vicepresidente que obtenga la mayoría simple de votos válidos.

En la Directiva “Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de Resultados en Elecciones Regionales y Municipales”1 (en adelante, Directiva)

1.8. El subnumeral 5.1 del numeral 5 define:

5.1. Definiciones

[…]

10. Acta siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.

[…]

1.9. Los incisos 7.4.3., 7.4.5. y 7.4.6. del subnumeral 7.4. del numeral 7 establecen lo siguiente:

7.4. Gestión de actas electorales extraviadas o siniestradas

[…]

7.4.3. En caso todos los ejemplares de las actas electorales y el sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas hayan sido declarados extraviados o siniestrados, el jefe de la ODPE, o su representante debidamente acreditado por este, solicita a los personeros legales de las organizaciones políticas copias de las actas que obren en su poder.

[…]

7.4.5. La ONPE, al recibir de cada personero legal la copia de cada acta o actas electorales, levanta un “Acta de Recepción” que debe ser suscrita por el jefe de la ODPE y el personero correspondiente. Por cada mesa sufragio, se debe registrar la siguiente información:

a. Día y hora de recepción del acta electoral.

b. Estado del ejemplar del acta proporcionada, evidenciando, principalmente, si contiene o no enmendaduras, así como si se encuentra lacrada o no.

c. Código de identificación del acta electoral.

d. Número de serie del papel de seguridad del acta electoral.

7.4.6. Las copias de las actas electorales recuperadas serán remitidas con todos sus actuados, en forma física, al JEE para su resolución.

En la jurisprudencia del Pleno del JNE

1.10. En la Resolución N° 1130-2026-JNE, del 15 de mayo de 2026, el Pleno del JNE examinó un supuesto en el que no existían elementos documentales que permitieran determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de la votación de una mesa declarada siniestrada. En dicha decisión, luego de confirmar la apelada que declaró siniestrada el acta electoral y en consecuencia nula la votación de la mesa de sufragio, consideró que el total de electores hábiles debía registrarse como el total de votos nulos. En el punto resolutivo tercero se precisó expresamente la cifra correspondiente como total de votos nulos.

1.11. En los considerandos 8 y 9 de la Resolución N° 3315-2018-JNE, del 29 de octubre del 2018, se precisa:

8. Este Supremo Tribunal Electoral ha establecido, en reiterada jurisprudencia (Resoluciones N° 2974-2010JNE, de fecha 27 de octubre de 2010; N° 3432-2014JNE, del 4 de noviembre de 2014, N° 3543-2014-JNE y N° 3547-2014-JNE, de fecha 11 de noviembre de 2014), que para la validación de actas electorales, presentadas por personeros de las organizaciones políticas, el número mínimo de ejemplares a tener en cuenta deben ser 2, los que cotejados, establecidas su identidad y similitud en todos los campos, generarán convicción y certeza de los resultados contenidos en ellas, tomando en cuenta que dichas actas han salido del control del sistema de seguridad de los organismos electorales.

9. Dicho en otras palabras, cuando un acta electoral ha sido extraviada, esta no podrá considerarse como recuperada y tampoco se podrá proceder al cómputo de los votos contenidos en esta, si es que solo se cuenta con un único ejemplar y este es proporcionado por una organización política participante en dicha contienda electoral.

1.12. El considerando 2.9. de la Resolución N° 4142-2022-JNE, del 24 de noviembre del 2022, determina:

2.9. En consecuencia, estando a que, en reiterada y uniforme jurisprudencia (ver SN 1.8.), el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha establecido que para declarar la validez del acta electoral se debe contar mínimamente con dos ejemplares presentados por diferentes organizaciones políticas, a fin de que pueda realizarse el cotejo y establecer su identidad y similitud, de tal modo que generen convicción y certeza de los resultados que contienen; del análisis y cotejo de los ejemplares entregados por las dos organizaciones políticas mencionadas, se advierte que las Actas Electorales N° 080374 41-M y N° 080374-45-L tienen similitud en todos los campos de la sección correspondiente al acta de escrutinio, así como en el total de ciudadanos que votaron, cifra que consta en la sección de sufragio, y se encuentran firmadas por los tres miembros de mesa.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.13. El artículo 14, referido a la notificación de los pronunciamientos, contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Cuestión previa

2.1. De acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, debe circunscribir su pronunciamiento a los agravios formulados por el recurrente y a los extremos de la resolución que han sido materia de impugnación.

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.3.).

2.3. En el presente caso, de los argumentos expuestos en el recurso de apelación se advierte que el señor recurrente cuestiona el extremo de la Resolución N° 02993-2026-JEE-MAYN/JNE que dispuso registrar como votos nulos la totalidad de electores hábiles de la Mesa de Sufragio N° 066328, en el Sistema de Cómputo Electoral. Por consiguiente, corresponde circunscribir el pronunciamiento a determinar si dicho registro resulta correcto o si, como pretende, corresponde consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación, sin reexaminar la imposibilidad de validar los resultados electorales de la referida mesa.

Del caso concreto

2.4. La controversia consiste en determinar si, declarada nula la votación de una mesa siniestrada respecto de la cual no se recuperaron copias del acta correspondiente a las elecciones regionales, corresponde registrar como votos nulos el total de electores hábiles o, como pretende el señor recurrente, consignar el valor cero (0) en todos los campos de votación.

2.5. De los actuados se advierte que la Mesa de Sufragio N° 066328 fue afectada por los actos de violencia ocurridos el 4 de octubre de 2026 en el distrito de Urarinas, los cuales ocasionaron la destrucción e incineración del material electoral, incluidas las actas y las cédulas de sufragio. Tales circunstancias fueron comunicadas por la ODPE mediante los informes y oficios detallados en los antecedentes, en los que se dio cuenta de la pérdida de documentación electoral y de las acciones adoptadas para su recuperación, conforme al procedimiento previsto en la Directiva. Sin embargo, no se llegó a recuperar ejemplar alguno del acta de dicha mesa.

2.6. Ahora bien, el señor recurrente sostiene como agravio que registrar como votos nulos la totalidad de electores hábiles equivale a presumir que todos los ciudadanos inscritos en la mesa acudieron a votar. Asimismo, considera que, ante la imposibilidad material de conocer los resultados de la mesa siniestrada, corresponde registrar con valor cero (0) todos los campos de votación, pues asignar como votos nulos la totalidad de electores hábiles introduciría una cifra que no representa la participación real.

2.7. Al respecto, es importante señalar lo siguiente:

a) De acuerdo con el literal l del artículo 5 de la Ley N° 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, corresponde a dicho organismo obtener los resultados de los procesos electorales a su cargo. Para ello, el procesamiento electoral debe sustentarse en información que permita determinar y verificar los resultados de cada mesa de sufragio.

b) En esa medida, cuando una mesa de sufragio ha sido declarada nula y no existen elementos documentales suficientes para determinar sus resultados, no corresponde incorporar como válidos los datos contenidos en un acta que no ha superado el procedimiento de verificación. Tampoco resulta posible reconstruir los resultados mediante la asignación de cifras que carezcan de sustento documental.

c) En vista de ello, cuando un acta electoral es declarada inválida por el JEE -por ejemplo, al no contarse con ejemplares aptos para su procesamiento por haber sido siniestrada- resulta imperante que se le atribuya una cantidad a dicha acta electoral a fin de no quebrar la consistencia estadística del padrón electoral y de la participación ciudadana en un determinado distrito o provincia. Dicha anotación no supone afirmar que todos los electores hábiles acudieron a sufragar, sino que se trata de un criterio de registro electoral aplicable cuando se ha declarado nula la votación de una mesa y no existen elementos objetivos que permitan determinar la cantidad de votos emitidos ni sus resultados. Por ello, ante la nulidad de la votación y la imposibilidad de validar sus resultados, corresponde aplicar el criterio jurisprudencial que considera como votos nulos el total de electores hábiles.

d) Por lo tanto, es correcta la decisión tomada por el JEE de considerar como votos nulos el Total de Electores Hábiles ante la declaratoria de invalidez de un acta electoral.

2.8. El criterio mencionado guarda correspondencia con los pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal Electoral en las Resoluciones N° 1129-2026-JNE y N° 1132-2026-JNE, en los que, ante la inexistencia de ejemplares físicos o digitales idóneos de las actas electorales que permitieran verificar objetivamente los resultados de determinadas mesas de sufragio, se estableció que el total de electores hábiles debía considerarse como el total de votos nulos. Dicho criterio resulta aplicable al presente caso, toda vez que la imposibilidad de determinar los resultados de la votación deriva de la pérdida del material electoral a consecuencia del siniestro y de la inexistencia de ejemplares de las actas electorales que permitan recuperar, cotejar o validar los resultados.

2.9. En ese sentido, si bien el señor recurrente sostiene que el registro de la totalidad de electores hábiles como votos nulos incrementaría artificialmente el total de votos emitidos y distorsionaría el cálculo del porcentaje mínimo del 30 % de votos válidos exigido para la elección de gobernador y vicegobernador regional, debe tenerse presente que el artículo 5 de la LER (ver SN 1.7.), establece que la fórmula respectiva debe obtener no menos de treinta por ciento (30 %) de los votos válidos. Cabe indicar que el artículo 287 de la LOE regula que el número de votos válidos se obtiene luego de deducir, del total de votos emitidos, los votos en blanco y nulos. Por consiguiente, dicho porcentaje se calcula sobre los votos válidos y no sobre el total de votos emitidos. Los votos nulos y los votos en blanco no integran la base de cálculo de los votos válidos; por ello, su registro no modifica el porcentaje que corresponde a cada fórmula para efectos de determinar si alcanzó el mínimo legal exigido.

2.10. Asimismo, los principios de primacía de la realidad, equidad y transparencia electoral invocados por el señor recurrente no justifican la incorporación de un resultado de cero (0) que carece de respaldo documental. Por el contrario, la transparencia y confiabilidad del cómputo electoral exigen que los resultados incorporados al sistema se sustenten en información verificable. Si bien el principio de conservación del voto y de participación política, recogido en el artículo X del Título Preliminar de la LOE (ver SN 1.4.), exige preferir, cuando resulte posible, aquella interpretación que favorezca la validez del sufragio, este no habilita a asignar resultados que no hayan sido verificados ni a sustituir el tratamiento de una votación declarada nula por el registro de una cifra de cero (0), que tampoco representa un resultado electoral constatado.

2.11. Por estas consideraciones, al haberse acreditado que el material electoral de la Mesa de Sufragio N° 066328 fue destruido e incinerado, que el procedimiento de recuperación no permitió recuperar copias del acta correspondiente a las elecciones regionales, corresponde mantener lo dispuesto por el JEE respecto del registro de la totalidad de electores hábiles como votos nulos en el Sistema de Cómputo Electoral. En consecuencia, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto.

2.12. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.13.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; y, en consecuencia, CONFIRMAR el artículo segundo de la Resolución N° 02993-2026-JEE-MAYN/JNE, del 17 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, que dispuso se registre en el Sistema de Cómputo Electoral la nulidad de la votación de la Mesa de Sufragio N° 066328 del distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto, respecto de las elecciones de gobernador y vicegobernador regional y consejeros regionales, consignando como votos nulos, al total de electores hábiles, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Maynas remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas, para conocimiento y fines correspondientes.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobada por la Resolución Jefatural N° 000154-2026-JN/ONPE, del 18 de setiembre de 2026.

2 Aprobado con la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2573841-1