Confirman la Resolución N° 01434-2026-JEE-PASC/JNE

RESOLUCIóN N° 4595-2026-JNE

Expediente N° ERM.2026065080

PASCO

JEE PASCO (ERM.2026048854)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN - MULTA POR HOJA DE VIDA

Lima, 4 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Elhyn Ciro Carranza de la Rosa, candidato a consejero regional para el Gobierno Regional de Pasco, por la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 01434-2026-JEE-PASC/JNE, del 14 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Pasco (en adelante, JEE), que determinó que el señor recurrente incurrió en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

PRIMERO. ANTECEDENTES

En el Expediente N° ERM.2026048854

1.1. Mediante el Informe N° 000004-2026-JUM-JEEPASCO-ERM2026/JNE, del 22 de setiembre de 2026, el fiscalizador de hoja de vida adscrito al JEE informó sobre la fiscalización de la Declaración Jurada de Hoja de Vida (en adelante, DJHV) del señor recurrente. Así, advirtió que, en el apartado “Titularidad de acciones y participaciones” del rubro VIII, “Declaración jurada de ingresos de bienes y rentas, bienes muebles del declarante y sociedad de gananciales”, de su DJHV, declaró que no tenía información por consignar.

Sin embargo, de acuerdo con la información remitida por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp), a través del Oficio N° 01361-2026-SUNARP/ZRVIII/UREG/PUB, se verificó que el señor recurrente es titular de 1 000 acciones en la persona jurídica Empresa Ganadera Palcan S.A.C., inscrita en la Partida N° 11057786, cuyo capital social ascendía a S/ 5 000.00, representado por 5000 acciones nominativas de S/ 1.00 cada una. Dicha información no fue consignada en su DJHV, por lo que se recomendó solicitar la información correspondiente a fin de esclarecer los hechos.

1.2. A través de la Resolución N° 01223-2026-JEE-PASC/JNE, del 25 de setiembre de 2026, el JEE dispuso el inicio del procedimiento sancionador contra el señor recurrente, por la presunta falsedad de información consignada en el rubro VIII de su DJHV. El JEE consideró que los hechos configurarían la presunta infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP y corrió traslado del informe de fiscalización y sus anexos al señor recurrente y a la personera legal de la organización política, para que presentaran sus descargos en el plazo de un (1) día calendario.

1.3. El 28 de setiembre de 2026, la entonces personera legal de la organización política Alianza para el Progreso, acreditada ante el JEE, en representación del señor recurrente, presentó el escrito de descargos y señaló, fundamentalmente, que la falta de declaración de las acciones no podía ser calificada como falsedad sancionable, pues sostuvo que el señor recurrente no realizó una declaración expresa contraria a la realidad, sino que se produjo una eventual omisión. Asimismo, señaló que la empresa permaneció inactiva desde su constitución, sin desarrollar actividad económica ni operaciones comerciales, ni generar ingresos o beneficios patrimoniales, y que el señor recurrente desconocía que dicha referencia registral debía ser consignada en la DJHV. En ese sentido, solicitó que se valorara la situación jurídica y económica real de la empresa y no únicamente la información registral, así como la documentación de la Sunarp y la Sunat. Además, sostuvo que no se encontraba acreditada una conducta deliberada de ocultamiento o engaño ni los elementos necesarios para configurar la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP; por ello, solicitó el archivo definitivo del procedimiento sancionador.

1.4. Por medio de la Resolución N° 01434-2026-JEE-PASC/JNE, del 14 de octubre de 2026, el JEE determinó la existencia de la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, impuso al señor recurrente una multa de una (1) unidad impositiva tributaria (UIT), dispuso la anotación marginal en el rubro VIII de su DJHV, y ordenó la remisión de copias certificadas al Ministerio Público.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 21 de octubre de 2026, el señor recurrente interpuso el recurso de apelación en contra de la Resolución N° 01434-2026-JEE-PASC/JNE, solicitó que se revoque y, reformándola, se deje sin efecto la multa de una (1) UIT impuesta, así como la remisión de copias al Ministerio Público, y se disponga el archivo definitivo del procedimiento sancionador. En ese sentido, alegó, principalmente, lo siguiente:

a) Cuestionó que la omisión de declarar las 1 000 acciones de la Empresa Ganadera Palcan S.A.C. haya sido calificada como información falsa, pues sostuvo que se trató de una omisión involuntaria respecto de una empresa inactiva, sin dolo ni intención de engañar al electorado.

b) Alegó que no se acreditó afectación al voto informado ni a la voluntad popular, por lo que, de corresponder alguna actuación, esta debía limitarse a una anotación marginal.

c) Sostuvo que la multa de una (1) UIT fue impuesta sin una adecuada graduación ni análisis de proporcionalidad y cuestionó, asimismo, la remisión de copias al Ministerio Público, por considerarla contraria al principio de mínima intervención del Derecho Penal.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El numeral 4 del artículo 178 indica que corresponde a este Supremo Tribunal Electoral administrar justicia en materia electoral.

1.2. El artículo 181 menciona que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) aprecia los hechos con criterio de conciencia y resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

En la LOP

1.3. El numeral 23.2, el inciso 8 del numeral 23.3 y el numeral 23.6 del artículo 23 establecen:

Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias

Están sujetos a elección interna los candidatos a los siguientes cargos:

[…]

23.2 Los candidatos que postulen a los cargos referidos en el párrafo 23.1, habiendo o no participado en la elección primaria, están obligados a entregar a la organización política, al momento de presentar su candidatura a elección primaria o de aceptar por escrito la invitación para postular a los cargos referidos, una Declaración Jurada de Hoja de Vida que es publicada en la página web de la respectiva organización política.

23.3 La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato se efectúa en el formato que para tal efecto determina el Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:

[…]

8. Declaración de bienes y rentas, de acuerdo a las disposiciones previstas para los funcionarios públicos.

[…]

23.6 En caso de que se hubiera verificado la falsedad de la información prevista en el párrafo 23.3, esta es corregida por el Jurado Nacional de Elecciones, e impondrá al candidato una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B. Multa que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) cobra coactivamente, sin perjuicio de remitir los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones. Respecto de la infracción contemplada en el numeral 5 del párrafo 23.3 no es de aplicación la sanción de multa.

La responsabilidad penal por la incorporación de información falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida recae sobre el candidato.

En el Código Civil

1.4. El numeral 8 del artículo 886 prescribe que son bienes muebles “las acciones o participaciones que cada socio tenga en sociedades o asociaciones, aunque a estas pertenezcan bienes inmuebles”.

En el Reglamento de Inscripción de Fórmulas y Listas de Candidatos para Elecciones Regionales 20261 (en adelante, Reglamento de Inscripción)

1.5. Los numerales 30.5 y 30.7 del artículo 30 dictan:

Artículo 30.- Documentos requeridos para solicitar la inscripción de fórmulas y listas de candidatos

Para solicitar la inscripción de la fórmula y la lista de candidatos ante el JEE competente, se requieren los siguientes documentos:

[…]

30.5 El Formato Único de DJHV de cada uno de los candidatos, registrado en el sistema DECLARA+, conforme con el Reglamento de la DJHV.

[…]

30.7 La declaración jurada (Anexo 1) de cada candidato de:

a. Consentimiento de participación en las ER 2026.

b. Veracidad del contenido del Formato Único de DJHV.

c. De no tener deuda pendiente con el Estado ni con personas naturales, por reparación civil, establecida judicialmente.

[…]

En el Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato para las Elecciones Regionales y Municipales 20262 (en adelante, Reglamento de la DJHV)

1.6. El literal m del artículo 6 estipula:

Artículo 6.- Datos de la DJHV

La DJHV debe registrar los siguientes datos:

[…]

m. Declaración de bienes y rentas de acuerdo con las disposiciones previstas para los funcionarios públicos, correspondiente al año fiscal anterior inmediato a la fecha de presentación de las solicitudes de inscripción.

1.7. El artículo 16 señala:

Artículo 16.- Infracción contemplada en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP

En atención a lo prescrito en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, ante la verificación de la existencia de falsedad de la información prevista en el numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, se procede de la siguiente manera:

a. Corrección en la DJHV del candidato.

b. Imposición de una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B de la LOP. Multa que el JNE cobra coactivamente.

c. Remisión de los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones.

1.8. El artículo 24 refiere:

Artículo 24.- Graduación de la sanción de multa

El JEE competente determinará la multa conforme a los siguientes criterios:

a) La naturaleza del cargo al cual postula el infractor.

b) El número de votantes de la circunscripción electoral a la cual postula el infractor.

1.9. El artículo 25 prevé:

Artículo 25.- Efectos del reconocimiento de la responsabilidad

Una vez iniciado el procedimiento sancionador, si el infractor reconoce su responsabilidad de forma expresa y por escrito en la oportunidad en que se efectúen los descargos, la multa aplicable se reduce a la mitad de su importe.

1.10. El artículo 26 determina:

Artículo 26.- Sanción y ejecución de la multa

Ante la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, el JEE impone al candidato la sanción de una multa entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT), previa aplicación de los criterios de graduación contemplados en el artículo 24 del presente reglamento, según corresponda. La derivación a la Unidad de Cobranza del expediente sancionador para su ejecución, debe realizarse dentro de un plazo no mayor a 5 días hábiles de haber quedado consentida o ejecutoriada la sanción, y debe remitirse el original del expediente o copia certificada del mismo.

1.11. El artículo 27 precisa:

Artículo 27.- Remisión de los actuados al Ministerio Público

Independientemente de la imposición de las sanciones previstas en el presente reglamento, el JEE o el JNE pueden disponer la remisión de los actuados al Ministerio Público, para que proceda de acuerdo a sus atribuciones.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales3 (en adelante, Reglamento)

1.12. El artículo 14, sobre la notificación de los pronunciamientos, contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales -electorales y no electorales- son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. El Pleno del JNE es competente para conocer el presente recurso de apelación, conforme a lo previsto en el numeral 4 del artículo 178 y el artículo 181 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2.), ejerciendo función jurisdiccional electoral con criterio de conciencia y con arreglo a ley.

2.2. Este Supremo Tribunal Electoral ha señalado que las DJHV constituyen una herramienta de especial relevancia en el proceso electoral, pues permiten a la ciudadanía acceder a información sobre los candidatos y emitir un voto informado. Por ello, su contenido debe observar los principios de transparencia y veracidad. En esa línea, el numeral 23.2 del artículo 23 de la LOP, concordante con los numerales 30.5 y 30.7 del artículo 30 del Reglamento de Inscripción, establece la obligación del candidato de presentar una DJHV cuyo contenido sea veraz, asumiendo responsabilidad por la información que consigna en ella (ver SN 1.3. y 1.5.).

2.3. Asimismo, el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, concordante con el artículo 16 del Reglamento de la DJHV, establece que, verificada la falsedad de la información contenida en la DJHV, corresponde la imposición de una multa entre una (1) y diez (10) UIT, según la gravedad de la infracción (ver SN 1.3. y 1.7.).

2.4. De la revisión de la DJHV del señor recurrente se advierte que, en el apartado “Titularidad de acciones y participaciones” del rubro VIII, consignó expresamente “no tengo” información por declarar. Sin embargo, la información registral remitida por la Sunarp permitió verificar que era titular de 1 000 acciones de la Empresa Ganadera Palcan S.A.C., inscrita en la Partida Registral N° 11057786.

2.5. En consecuencia, existe una contradicción objetiva entre la información declarada por el señor recurrente y la información que consta en los registros públicos, pues mientras en aquella afirmó que no tenía información por declarar, la información registral acreditaba su titularidad sobre acciones en una persona jurídica. Por tanto, no se trata únicamente de la falta de incorporación de un dato, sino de la consignación expresa de una información incompatible con la realidad registral acreditada en autos.

2.6. Sobre este punto, el señor recurrente sostiene que no efectuó una afirmación expresa contraria a la realidad y que la falta de consignación de las acciones constituiría una mera omisión involuntaria. Sin embargo, dicho argumento no resulta atendible, pues en el apartado correspondiente no dejó el campo sin información, sino que consignó expresamente “no tengo”, afirmación que objetivamente contradice la titularidad de las mencionadas 1 000 acciones acreditada mediante la partida registral. En tal sentido, la conducta materia de imputación se encuentra comprendida en el supuesto de falsedad previsto en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP.

2.7. El señor recurrente también sostiene que la empresa permaneció inactiva, que no desarrolló actividad comercial, que no generó ingresos ni produjo beneficio patrimonial alguno para él. Al respecto, tales circunstancias no desvirtúan la titularidad de las acciones ni la obligación de consignar dicha información en la DJHV. En efecto, la propia DJHV precisa que las acciones y participaciones deben ser declaradas independientemente de la situación tributaria de la persona jurídica.

2.8. Asimismo, si bien el señor recurrente afirma que desconocía que las acciones debían ser declaradas, tal alegación tampoco desvirtúa la infracción, pues la DJHV constituye un instrumento destinado a brindar información relevante sobre los candidatos y la responsabilidad sobre la veracidad de la información consignada en ella recae en el propio candidato. Además, de los actuados se aprecia que el señor recurrente suscribió el Anexo 1 correspondiente, mediante el cual manifestó conocer y consentir la información registrada en su DJHV.

2.9. En esa línea, la alegada ausencia de dolo o de intención de engañar al electorado no elimina, por sí misma, la configuración de la infracción cuando se ha acreditado objetivamente que la información consignada en la DJHV no se corresponde con la realidad. Tampoco resulta atendible el argumento referido a que no se habría acreditado una afectación concreta al voto informado o a la voluntad popular, pues la obligación de consignar información veraz en la DJHV tiene por finalidad garantizar que el electorado cuente con información relevante sobre los candidatos al momento de ejercer su derecho de sufragio.

En cuanto a la graduación de la sanción de multa

2.10. Determinada la existencia de la infracción, corresponde establecer la consecuencia sancionadora aplicable al caso concreto. Para tal efecto, este órgano colegiado ha elaborado una tabla de graduación de la multa en el Expediente N° EG.2026029211. Para el desarrollo de dicha herramienta, se han tomado en consideración las disposiciones contenidas en los artículos 23 y 36-B de la LOP, así como los criterios reglamentarios previstos en el artículo 24 del Reglamento de la DJHV4, los cuales se exponen a continuación:

a) La naturaleza del cargo de postulación, según el carácter nacional, regional, provincial o distrital de las elecciones.

b) El número de electores de la circunscripción electoral correspondiente, según el rango establecido.

2.11. Asimismo, toda vez que corresponde efectuar un análisis integral de los criterios de graduación, se ha considerado lo siguiente: i) la trascendencia de la infracción; ii) la existencia de múltiples rubros afectados, de ser el caso; iii) la eventual presencia de acciones adicionales de ocultamiento indebido; y iv) la concurrencia de circunstancias atenuantes, tales como la subsanación voluntaria antes del inicio del procedimiento sancionador o el reconocimiento de responsabilidad, cuando corresponda.

2.12. En el presente caso, el señor recurrente postuló al cargo de consejero regional para el Gobierno Regional de Pasco y la infracción se encuentra vinculada al apartado de “Titularidad de acciones y participaciones” del rubro VIII de la DJHV. Asimismo, no se advierte la existencia de actos adicionales de ocultamiento ni de otras omisiones que hayan sido objeto de sanción en el presente procedimiento. Del mismo modo, no se advierte que el señor recurrente haya reconocido responsabilidad respecto de la infracción imputada. Por ello, en aplicación de los criterios descritos en los considerandos precedentes y de la tabla de graduación desarrollada por este Supremo Tribunal Electoral, la multa que correspondería imponer asciende a dos con cuarenta y ocho (2.48) UIT.

2.13. No obstante, la aplicación de dicha herramienta en esta instancia no puede conducir a agravar la situación jurídica del señor recurrente, en atención al principio de prohibición de reforma en peor (reformatio in peius). En consecuencia, aun cuando la aplicación de la herramienta de graduación elaborada por este Supremo Tribunal Electoral determine una multa superior a la impuesta en la resolución apelada, no corresponde incrementar el monto de la sanción fijada en una (1) UIT por el JEE. Por tanto, corresponde mantener dicho monto, en observancia del citado principio.

2.14. En ese sentido, la multa impuesta corresponde al mínimo legal previsto por el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, que establece un rango de una (1) a diez (10) UIT. En consecuencia, atendiendo a que el monto impuesto por el JEE no puede ser incrementado en esta instancia y que corresponde mantener la sanción fijada, no se advierte que la multa de una (1) UIT resulte desproporcionada en las circunstancias del presente caso.

2.15. Finalmente, respecto del cuestionamiento a la remisión de copias al Ministerio Público, debe señalarse que esta constituye una consecuencia expresamente prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP y en el artículo 16 del Reglamento de la DJHV. En ese sentido, dicha remisión no constituye una sanción penal impuesta por el JEE ni supone un adelanto de responsabilidad penal, sino la puesta en conocimiento de los actuados a la autoridad competente, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones.

2.16. En atención a lo expuesto, los agravios formulados por el señor recurrente no desvirtúan la infracción determinada por el JEE ni justifican la modificación de las consecuencias jurídicas impuestas. En consecuencia, corresponde declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la resolución venida en grado en todos sus extremos.

2.17. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.12.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Elhyn Ciro Carranza de la Rosa, candidato a consejero regional para el Gobierno Regional de Pasco, por la organización política Alianza para el Progreso; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 01434-2026-JEE-PASC/JNE, del 14 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Pasco, que determinó la existencia de la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, y le impuso una multa de una (1) UIT, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el magistrado Rubén Jaime Torres Cortez.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado con la Resolución N° 0002-2026-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado por la Resolución N° 0846-2025-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

3 Aprobado por la Resolución N° 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

4 Cabe indicar que dicha tabla es aplicable a las ERM 2026, toda vez que el artículo 24 del Reglamento de la DJHV para las EG 2026 y el reglamento aplicable para las ERM 2026 tienen idéntico contenido:

Artículo 24.- Graduación de la sanción de multa

El JEE competente determinará la multa conforme a los siguientes criterios:

a) La naturaleza de cargo al cual postula el infractor.

b) El número de votantes de la circunscripción electoral a la cual postula el infractor.

2573839-1