Confirman la Resolución Nº 03310-2026-
JEE-MAYN/JNE

Resolución Nº 4631-2026-JNE

Expediente Nº ERM.2026067082

PARINARI - loreto - loreto

JEE MAYNAS (ERM.2026064422)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN

Lima, 6 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 03310-2026-JEE-MAYN/JNE, del 28 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas (en adelante, JEE), que, entre otros, declaró inválidos los ejemplares del Acta Electoral Nº 066280-11-P (en adelante, acta electoral), presentados por la citada organización política, y nula la votación de la Mesa de Sufragio Nº 066280, correspondiente a la elección de gobernador y vicegobernador, así como de consejeros regionales, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. Mediante los Oficios Nº 000091-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE y Nº 000098-2026-ODPE
MAYNASERM2026/ONPE, presentados el 8 y 10 de octubre de 2026, respectivamente, la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Maynas (en adelante, ODPE de Maynas) comunicó al JEE las incidencias ocurridas durante la jornada electoral de las ERM 2026, relacionadas con actos de violencia y coacción contra el personal electoral, así como la destrucción e incineración de material electoral. Asimismo, remitió información sobre las actas electorales siniestradas y el detalle de las mesas de sufragio que registraban actas en los distritos de Parinari y Urarinas, así como en el centro poblado Concordia, para los fines correspondientes conforme a la normativa electoral vigente.

1.2. Por medio del Oficio Nº 000109-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, el jefe de la ODPE de Maynas, luego de concluido el plazo otorgado a las organizaciones políticas para presentar copias de las actas que obren en su poder, remitió al JEE la documentación relacionada con las actas electorales declaradas siniestradas y/o extraviadas de diversas mesas de sufragio. Entre dicha documentación se encontraban dos (2) ejemplares del acta electoral correspondiente a la elección regional en la Mesa de Sufragio Nº 066280, ubicada en la Institución Educativa Nº 60531 Reverendo Padre Agustín Alcalá Fernández, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, presentados por la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, OP), para su evaluación conforme a las competencias del JEE y a la normativa electoral vigente.

1.3. El 16 de octubre de 2026, la organización política Perú Moderno presentó ante el JEE una carta mediante la cual remitió ejemplares de actas electorales correspondientes a catorce (14) mesas de sufragio del distrito de Parinari y solicitó su incorporación al cómputo electoral. Entre los documentos presentados se encontraba el ejemplar del Acta Electoral Nº 066280-01-G, correspondiente a la Mesa de Sufragio Nº 066280.

1.4. A través de la Resolución Nº 03310-2026-JEE-MAYN/JNE, del 28 de octubre de 2026, el JEE declaró inválidos los dos ejemplares del acta electoral presentados por la OP y, como consecuencia de ello, declaró la nulidad de la votación correspondiente a la Mesa de Sufragio Nº 066280, respecto de las elecciones de gobernador y vicegobernador regional, así como de consejeros regionales, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto. Dicha decisión se sustentó en que no se contaba con un ejemplar proveniente de otra organización política que permitiera efectuar el cotejo correspondiente y, por ende, corroborar con certeza la autenticidad de los resultados electorales consignados en las actas proporcionadas por la OP.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 31 de octubre de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 03310-2026-JEE-MAYN/JNE, principalmente, por los siguientes argumentos:

a) El JEE incurrió en un flagrante error de hecho y vicio de motivación al omitir la valoración del ejemplar del Acta Electoral Nº 066280-01-G, el cual fue ingresado formalmente por mesa de partes, mediante carta del 16 de octubre de 2026, por la organización política Partido Político Perú Moderno.

b) El Acta Electoral Nº 066280-11-P cuenta con las firmas completas de los miembros de mesa, numeración oficial de seguridad y consistencia aritmética interna.

c) La resolución recurrida, al disponer el total de electores hábiles de la mesa siniestrada como votos nulos, toma una decisión que incurre en un excesivo formalismo que colisiona abiertamente con el principio de primacía de la realidad sobre la forma.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “[...] los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 185 establece, sobre el escrutinio público, que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones [...] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley [resaltado agregado]”.

En Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.3. El artículo 310 dispone:

Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa, correspondiente a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza con el ejemplar que se entregó al Jurado Electoral Especial y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional de Elecciones. En ausencia de todas ellas, se solicitan las copias certificadas de las actas que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

En la Directiva de Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de Resultados en Elecciones Regionales y Municipales1 (en adelante, Directiva)

1.4. El numeral 5 define:

5.1. Definiciones

[...]

10. Acta Electoral siniestrada: Acta electoral de una mesa de sufragio que, debido a hechos de violencia y/o atentados contra el derecho al sufragio que haya afectado el material electoral, no ha sido entregada a la ODPE o procesada en el sistema de cómputo electoral.

1.5. El subnumeral 7.4. del numeral 7 señala:

7.4. Gestión de actas electorales extraviadas o siniestradas

7.4.1. Las actas electorales de una misma mesa de sufragio son declaradas como extraviadas o siniestradas, según corresponda, si ninguna copia llega al centro de cómputo dentro de las 24 horas tras la recepción del material electoral en la ODPE.

7.4.2. El jefe de la ODPE, o de manera excepcional su representante debidamente acreditado por este, debe interponer la denuncia ante la autoridad correspondiente, comunicando de este hecho al JEE correspondiente con el fin que proceda conforme a sus atribuciones.

7.4.3. En caso todos los ejemplares de las actas electorales y el sobre lacrado con las cédulas de votación respectivas hayan sido declarados extraviados o siniestrados, el jefe de la ODPE, o su representante debidamente acreditado por este, solicita a los personeros legales de las organizaciones políticas copias de las actas que obren en su poder.

7.4.4. El plazo de entrega de las copias de las actas es de hasta cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación realizada por la ODPE, debiendo indicar la forma y circunstancias en que obtuvo el ejemplar, así como el nombre y el número de DNI del personero del local de votación, mesa de sufragio o del tercero que lo obtuvo.

7.4.5. La ONPE, al recibir de cada personero legal la copia de cada acta o actas electorales, levanta un “Acta de Recepción” que debe ser suscrita por el jefe de la ODPE y el personero correspondiente. Por cada mesa sufragio, se debe registrar la siguiente información:

a. Día y hora de recepción del acta electoral.

b. Estado del ejemplar del acta proporcionada, evidenciando, principalmente, si contiene o no enmendaduras, así como si se encuentra lacrada o no.

c. Código de identificación del acta electoral.

d. Número de serie del papel de seguridad del acta electoral.

7.4.6. Las copias de las actas electorales recuperadas serán remitidas con todos sus actuados, en forma física, al JEE para su resolución.

7.4.7. Si no se recuperan copias de las actas electorales extraviadas o siniestradas de las mesas de sufragio, luego de realizadas las actividades establecidas en los numerales 7.4.2 a 7.4.4, el jefe de la ODPE debe comunicar, mediante oficio, al JEE correspondiente dejando constancia de haber agotado todos los medios de recuperación posibles.

En la jurisprudencia del JNE

1.6. En las Resoluciones Nº 2974-2010-JNE, del 27 de octubre de 2010; Nº 3432-2014-JNE, del 4 de noviembre de 2014; Nº 3543-2014-JNE y Nº 3547-2014-JNE, del 11 de noviembre de 2014; y Nº 3315-2018-JNE, del 29 de octubre de 2018; entre otras, se estableció que, para la validación de actas electorales presentadas por los personeros de las organizaciones políticas, el número mínimo de ejemplares a tener en cuenta deben ser dos. Dichos ejemplares, una vez cotejados, y establecidas su identidad y similitud en todos los campos, generarán convicción y certeza de los resultados contenidos en ellas, tomando en cuenta que tales actas han salido del control del sistema de seguridad de los organismos electorales.

1.7. El numeral 2.18 de la Resolución Nº 1130-2026-JNE, del 15 de mayo de 2026, señala:

2.18. En virtud de lo expuesto, este Órgano Colegiado, administrando justicia electoral y en aplicación del criterio de conciencia previsto en la Constitución Política del Perú, considera que corresponde declarar infundado el recurso de apelación contra la resolución venida en grado que declaró siniestradas las actas electorales de la Mesa de Sufragio Nº 040798, correspondiente a los tipos de Elección del Presidente y Vicepresidentes, así como la nulidad de la votación de dicha mesa, al no existir elementos documentales mínimos que permitan determinar con objetividad, certeza y verificabilidad el resultado de la votación, en función a ello, se deberá considerar el total de electores hábiles –cifra 299– como el total de votos nulos [resaltado agregado].

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)

1.8. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales –electorales y no electorales– son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

[...]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Cuestión previa

2.1. De acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, solo debe avocarse a aquello que le es sometido en virtud del recurso de apelación interpuesto.

Del caso concreto

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2).

2.3. En el presente caso, la controversia se circunscribe a determinar si corresponde declarar fundado el recurso de apelación interpuesto por el señor recurrente en contra de la Resolución Nº 03310-2026-JEE-MAYN/JNE, del 28 de octubre de 2026, mediante la cual el JEE declaró inválidos los ejemplares del acta electoral de la Mesa de Sufragio Nº 066280, correspondiente a la elección de gobernador y vicegobernador, así como de consejeros regionales, del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, presentados por la OP, y nula la votación en dicha mesa de sufragio, en el marco de las ERM 2026.

2.4. Al respecto, el señor recurrente sostiene que el JEE incurrió en un error de hecho y en un vicio de motivación al omitir valorar el ejemplar del Acta Electoral Nº 066280-01-G, presentado formalmente por la organización política Partido Político Perú Moderno, mediante carta del 16 de octubre de 2026. Asimismo, cuestiona que se haya dispuesto registrar el total de los electores hábiles de la mesa siniestrada como votos nulos, al considerar que dicha decisión constituye un excesivo formalismo que contraviene el principio de primacía de la realidad sobre las formas.

2.5. Ahora bien, el artículo 310 de la LOE (ver SN 1.3.) establece un mecanismo progresivo de conservación del voto cuando el acta electoral de una mesa no haya sido recibida por la ODPE. En tal sentido, dispone que el cómputo se realice con el ejemplar del JEE; ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) o al JNE; y, en ausencia de todos ellos, con las copias certificadas de las actas que hayan sido entregadas a los personeros, conforme al procedimiento previsto por la ONPE. Así, la normativa precitada presupone la existencia de ejemplares de la misma acta electoral que permitan conocer, cotejar y verificar el resultado de la votación.

2.6. En ese sentido, el subnumeral 5.1 del numeral 5 de la Directiva (ver SN 1.4.) define el acta electoral siniestrada como aquella que, a consecuencia de hechos de violencia o atentados contra el derecho al sufragio que afectan el material electoral, no ha podido ser entregada a la ODPE ni ingresada al sistema de cómputo electoral para su procesamiento.

2.7. De esta manera, el subnumeral 7.4. del numeral 7 de la Directiva señala el procedimiento para requerir a los personeros legales de las organizaciones políticas los ejemplares de las actas electorales declaradas extraviadas o siniestradas que obren en su poder. Para tal efecto, dispone que se comunique dicha situación a los personeros legales, a fin de que entreguen los ejemplares correspondientes dentro del plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación, debiendo precisar la forma y las circunstancias en que los obtuvieron, así como los datos de identificación de quien los proporcionó. En ese sentido, este procedimiento tiene por finalidad recuperar ejemplares existentes de actas electorales, mas no crear, reconstruir o sustituir un acta inexistente.

2.8. Sobre el particular, se advierte que, mediante los Oficios Nº 000091-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE y Nº 000098-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, presentados el 8 y 10 de octubre de 2026, respectivamente, la ODPE de Maynas comunicó al JEE las incidencias ocurridas durante la jornada electoral de las ERM 2026, relacionadas con actos de violencia y coacción contra el personal electoral, así como con la destrucción e incineración de material electoral. En particular, respecto del distrito de Parinari, informó sobre las mesas de sufragio cuyas actas electorales fueron declaradas siniestradas. Posteriormente, por medio del Oficio Nº 000109-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, del 13 de octubre de 2026, remitió la documentación correspondiente a las actas electorales recuperadas, entre ellas, los dos ejemplares del acta de la Mesa de Sufragio Nº 066280, proporcionados por la OP.

2.9. En ese sentido, la ODPE de Maynas cumplió con el procedimiento señalado, al comunicar el siniestro de las actas electorales y requerir a los personeros legales de las organizaciones políticas participantes la entrega de los ejemplares que obraran en su poder, otorgándoles el plazo y bajo las condiciones previstas en la normativa electoral. No obstante, únicamente la OP presentó dos (2) ejemplares del acta electoral correspondiente a la Mesa de Sufragio Nº 066280, sin que se recibieran ejemplares de las demás organizaciones políticas participantes.

2.10. Ahora bien, el señor recurrente sostiene que el JEE incurrió en un error de hecho y en un vicio de motivación al omitir valorar el ejemplar del Acta Electoral Nº 066280-01-G, presentado por la organización política Perú Moderno. Al respecto, de la revisión de los actuados, se advierte que, mediante carta recibida el 16 de octubre de 2026, la referida organización política presentó directamente ante el JEE dicho ejemplar electoral, el cual obra en el Expediente Nº ERM.2026064422.

2.11. Al respecto, en la resolución impugnada no se advierte que el JEE haya efectuado algún análisis o mención respecto de dicha acta. No obstante, la omisión de valoración de un medio probatorio incorporado válidamente al expediente no determina, por sí misma, la nulidad de la resolución impugnada ni la obligación de devolver los actuados al órgano de primera instancia. En efecto, cuando dicha omisión ha sido expresamente denunciada como agravio en el recurso de apelación, corresponde al órgano jurisdiccional de segunda instancia examinar el medio probatorio cuestionado y emitir el pronunciamiento que corresponda, en observancia de los principios de congruencia impugnatoria, debida motivación y tutela procesal efectiva; así como los de celeridad y economía procesal. Ello, siempre que se encuentren garantizados el derecho de defensa y que no resulte necesaria la realización de actuaciones procesales que únicamente puedan desarrollarse en primera instancia.

2.12. En ese contexto, este órgano colegiado procederá a la evaluación correspondiente. Al respecto, corresponde precisar que la presentación directa de dicha acta ante el JEE no se enmarca en el procedimiento de recuperación de actas electorales extraviadas o siniestradas establecido en los incisos 7.4.3 al 7.4.6 del subnumeral 7.4 de la Directiva (ver SN 1.5.), toda vez que este prevé que corresponde al jefe de la ODPE requerir a los personeros legales de las organizaciones políticas las copias de las actas electorales que obren en su poder, las cuales deben ser entregadas ante dicha oficina dentro del plazo establecido y con las formalidades previstas.

2.13. En esa línea, de la revisión del Oficio Nº 000098-2026-ODPEMAYNASERM2026/ONPE, específicamente de su numeral 5.2, se advierte que la ODPE de Maynas informó que, en cumplimiento del procedimiento establecido en la Directiva, el 7 de octubre de 2026 cursó los oficios correspondientes a las autoridades y actores electorales pertinentes, solicitando la remisión de los ejemplares o copias de las actas electorales que obraran en su poder, dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, computado desde el día siguiente de la notificación respectiva.

2.14. Sin embargo, no se advierte que el ejemplar presentado directamente por la organización política Perú Moderno ante el JEE haya sido remitido o puesto en conocimiento de la ODPE de Maynas para su incorporación al procedimiento de recuperación de actas electorales, ni que se haya efectuado respecto de este el acta de recepción prevista en el inciso 7.4.5 del subnumeral 7.4 de la Directiva (ver SN 1.5.). Asimismo, cabe señalar que dicho ejemplar no fue presentado ante la ODPE de Maynas en el marco del procedimiento establecido para la recuperación de actas siniestradas, pese a que, por su naturaleza, se encontraba bajo la disponibilidad de la referida organización política desde la jornada electoral del 4 de octubre de 2026.

2.15. En ese contexto, si bien se encuentra acreditada la presentación del ejemplar del Acta Electoral Nº 066280-01-G ante el JEE, dicha circunstancia no permite tener por cumplido el procedimiento de recuperación previsto en la normativa electoral, ni sustituye las actuaciones que corresponden a la ODPE de Maynas para verificar su procedencia, condiciones de conservación y demás características documentales. Por tanto, no corresponde la valoración de dicha acta en el presente procedimiento.

2.16. Ahora bien, este Supremo Tribunal Electoral ha señalado de manera reiterada que, tratándose de actas electorales extraviadas o siniestradas recuperadas por organizaciones políticas, la determinación de su autenticidad y confiabilidad no puede sustentarse únicamente en un ejemplar que ha salido del ámbito de custodia de los organismos electorales. Así, se ha establecido que la validación de actas recuperadas requiere contar, como presupuesto mínimo de certeza, con al menos dos (2) ejemplares provenientes de organizaciones políticas distintas, cuyo contenido sea idéntico o complementario y permita corroborar objetivamente los resultados electorales contenidos en ellos. Dicho criterio jurisprudencial ha sido mantenido de manera uniforme por este Supremo Tribunal Electoral y resulta aplicable al presente caso, en tanto constituye una garantía de autenticidad y certeza respecto del contenido de las actas recuperadas (ver SN 1.6.).

2.17. Bajo esa premisa, se advierte que, respecto de la Mesa de Sufragio Nº 066280, únicamente se cuenta con dos (2) ejemplares del acta electoral correspondientes a las elecciones de gobernador y vicegobernador regional, así como de consejeros regionales; no obstante, ambos fueron presentados por la OP. En tal sentido, al no contarse con otro ejemplar proveniente de una organización política distinta que permita efectuar el cotejo correspondiente y corroborar la identidad y concordancia de la información consignada, no existen elementos documentales suficientes que permitan generar certeza respecto de los resultados electorales. Por consiguiente, no corresponde incorporar las votaciones.

2.18. Con relación al argumento de que, ante la declaración de invalidez de un acta electoral, no se debería considerar el total de electores hábiles como el total de votos nulos, sino asignarse a estos la cifra cero (0), debe señalarse que la imposibilidad de conocer el número de ciudadanos que efectivamente acudieron a sufragar es una consecuencia de la pérdida o destrucción del material electoral. Sin embargo, dicha circunstancia no determina, por sí misma, que corresponda asignarse el valor cero (0) a todos los campos de votación de la mesa siniestrada. Al respecto, es importante señalar lo siguiente:

a) De acuerdo con el literal l del artículo 5 de la Ley Nº 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, esta tiene como función obtener los resultados de los procesos electorales a su cargo. Esto implica que la ONPE es la encargada de realizar el cómputo de los resultados obtenidos en las urnas, es decir, del procesamiento y cómputo general de las actas electorales a través de procedimientos técnicos y metodologías matemáticas y estadísticas, previamente aprobadas.

b) En esa medida, resulta necesario que la suma total de los resultados de cada mesa de sufragio sea un reflejo exacto de la cantidad de electores habilitados para votar y los que acudieron a las urnas. Ello, permite reflejar que esos ciudadanos sí asistieron a cumplir con su deber, pero que, en algunos casos, su expresión de voluntad se invalidó debido a las irregularidades del acta, por ejemplo, al haber sido siniestrada o extraviada.

c) En vista de ello, cuando un acta electoral es declarada inválida por el JEE –por ejemplo, al no contarse con ejemplares aptos para su procesamiento por haber sido siniestrada– resulta imperante que se le atribuya una cantidad a dicha acta electoral a fin de no quebrar la consistencia estadística del padrón electoral y de la participación ciudadana en un determinado distrito o provincia. Si se permitiese que un acta electoral se dejara en la cifra cero (0), se estaría vulnerando dicha consistencia.

d) Por lo tanto, es correcta la decisión tomada por el JEE de considerar como votos nulos el total de electores hábiles ante la declaratoria de invalidez de un acta electoral.

2.19. Asimismo, por medio de la Resolución Nº 4502-2026-JNE, del 28 de octubre de 2026, el Pleno del JNE confirmó el criterio aplicado por el JEE en un supuesto de acta siniestrada en el que no fue posible validar los resultados electorales y dispuso que el total de electores hábiles de la mesa sea registrado como votos nulos. Este criterio resulta aplicable al presente caso, pues la imposibilidad de conocer los resultados de la votación deriva de la ausencia de ejemplares idóneos del acta electoral y de la imposibilidad de efectuar el recuento de votos, como consecuencia del siniestro del material electoral.

2.20. En consecuencia, en aplicación de lo expuesto precedentemente y de los criterios jurisprudenciales establecidos por este Supremo Tribunal Electoral, corresponde considerar a los doscientos ochenta (280) electores hábiles como el total de votos nulos.

2.21. Con base en lo expuesto, corresponde desestimar la apelación y confirmar la resolución venida en grado.

2.22. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.8.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Marcelo Ruiz Vela, personero legal titular de la organización política Alianza para el Progreso; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 03310-2026-JEE-MAYN/JNE, del 28 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, que, entre otros, declaró inválidos los ejemplares del Acta Electoral Nº 066280-11-P, presentados por la citada organización política, y la nula la votación de la Mesa de Sufragio Nº 066280, correspondiente a la elección de gobernador y vicegobernador, así como de consejeros regionales del distrito de Parinari, provincia y departamento de Loreto, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado mediante la Resolución Nº 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Aarón Oyarce Yuzzelli.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobada por Resolución Jefatural Nº 000154-2026-JN/ONPE, del 18 de setiembre de 2026.

2 Aprobado con la Resolución Nº 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2573818-1