Revocan la Resolución N° 00858-2026-JEE-ESPI/JNE

Resolución Nº 4599-2026-JNE

Expediente Nº ERM.2026066074

COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO

JEE ESPINAR (ERM.2026045757)

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026

APELACIÓN - MULTA POR HOJA DE VIDA

Lima, 4 de noviembre de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por doña Ernestina Suni Huamani, candidata al cargo de regidora para el Concejo Distrital de Coporaque, provincia de Espinar, departamento de Cusco, por la organización política Frente Regional Tupac (en adelante, señora recurrente), en contra de la Resolución Nº 00858-2026-JEE-ESPI/JNE, del 12 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Espinar (en adelante, JEE), que le impuso una multa de 1.02 unidades impositivas tributarias (UIT) por la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), concordante con el artículo 16 del Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de Candidato para las Elecciones Regionales y Municipales 20261 (en adelante, Reglamento de la DJHV), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).

PRIMERO. ANTECEDENTES

En el Expediente Nº ERM.2026045757 (multa por hoja de vida)

1.1. En el Informe Nº 000027-2026-MQL-JEEESPINAR-ERM2026/JNE, del 14 de setiembre de 2026, el fiscalizador de hoja de vida señaló que la señora recurrente habría consignado información falsa en el rubro II, “Experiencia de trabajo en oficios, ocupaciones o profesiones”, de su Declaración Jurada de Hoja de Vida (DJHV), en el que declaró haber laborado como técnica en enfermería en la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024.

Al respecto, a través del Oficio Nº 164-2026-MPE-OGA-JLCB, la referida municipalidad informó que, luego de la búsqueda efectuada por las oficinas de Recursos Humanos y Abastecimiento, la señora recurrente no registra cargo, función ni periodo de labores correspondiente al año 2024. Asimismo, el reporte del Sistema T-Registro de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) no evidencia registros laborales de dicho periodo, aunque sí de los años 2013, 2014 y 2015. En atención a ello, el fiscalizador recomendó solicitar al personero legal de la organización política las aclaraciones y los descargos correspondientes, así como la documentación que acredite la experiencia laboral declarada.

1.2. A través de la Resolución Nº 00706-2026-JEE-ESPI/JNE, del 21 de setiembre de 2026, el JEE dispuso iniciar un procedimiento sancionador contra la señora recurrente por la presunta infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, concordante con el artículo 16 del Reglamento de la DJHV, aprobado por la Resolución Nº 0846-2025-JNE. Asimismo, ordenó correr traslado del informe y sus anexos al personero legal y a la recurrente, a fin de que presentaran sus descargos en el plazo de un (1) día calendario. También requirió a la señora recurrente que creara su casilla electrónica, bajo apercibimiento de tenerla por notificada con la publicación de las resoluciones en el portal institucional del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Dicha resolución fue notificada al personero legal de la organización política Frente Regional Tupac el 22 de setiembre de 2026, a través de la Notificación Nº 455572-2026-ESPI; y a la señora recurrente, el 27 de setiembre de 2026, a través de la Notificación Nº 455576-2026-ESPI.

1.3. El 28 de setiembre de 2026, la señora recurrente presentó sus descargos y solicitó que se declarara no configurada la infracción y se archivara el procedimiento sancionador. Sostuvo que cuenta con formación técnica en enfermería y que sí prestó servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024, pero bajo la denominación de “Focalizadora”. En ese sentido, alegó que la expresión “Técnica en Enfermería” identificaba su formación u ocupación y no necesariamente el cargo desempeñado. Asimismo, cuestionó el alcance probatorio del Oficio Nº 164-2026-MPE-OGA-JLCB, pues señaló que la ausencia de registros bajo dicha denominación no descartaba una eventual prestación de servicios con otra denominación contractual o funcional. Invocó los principios de verdad material y debida motivación, así como el criterio aplicado por el JEE en la Resolución Nº 00695-2026-JEE-ESPI/JNE. Finalmente, solicitó el archivo del procedimiento por falta de acreditación de la falsedad y, subsidiariamente, que la discrepancia se considerara una imprecisión susceptible de corrección a través de una anotación marginal, sin imposición de multa.

1.4. A través de la Resolución Nº 00858-2026-JEE-ESPI/JNE, del 12 de octubre de 2026, el JEE evaluó los descargos presentados por la señora recurrente y concluyó que no desvirtuaban la imputación, debido a que no presentó medios probatorios que acreditaran haber prestado servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024, bajo la denominación de “Focalizadora” o cualquier otra modalidad. Asimismo, precisó que la entidad realizó una búsqueda individualizada utilizando los nombres y el documento nacional de identidad (DNI) de la señora recurrente, sin encontrar registros laborales ni contractuales correspondientes a dicho periodo.

En consecuencia, el JEE declaró fundada la imputación por consignar información falsa en el rubro II de su DJHV y determinó que correspondía imponerle una multa de 1.02 UIT. Además, dispuso corregir la DJHV a través de una anotación marginal, dejando sin efecto la experiencia laboral declarada, y remitir los actuados al Ministerio Público para que procediera conforme a sus atribuciones. La resolución fue notificada al personero legal titular el 12 de octubre de 2026, conforme a la Notificación Nº 505485-2026-ESPI, y a la señora recurrente el 26 de octubre de 2026, según la Notificación Nº 505487-2026-ESPI.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 28 de octubre de 2026, la señora recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 00858-2026-JEE-ESPI/JNE y solicitó que se revoque dicha resolución, se declare infundada la imputación y se archive el procedimiento sancionador. Para ello, formuló, principalmente, los siguientes agravios:

a) Sostuvo que, durante el año 2024, prestó servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar como empadronadora de hogares (focalizadora) de la oficina del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), pese a que en su DJHV consignó la ocupación de técnica en enfermería, correspondiente a su formación profesional. Para acreditar dicha experiencia, presentó las Órdenes de Servicio Nº 4481 y Nº 4870, los informes de conformidad respectivos y una constancia de cumplimiento de servicios. Asimismo, destacó la Carta Nº 305-2026-MPE-OGA-JLCB, del 27 de octubre de 2026, a través de la cual la municipalidad confirmó la validez de la documentación, luego de verificar sus registros administrativos.

b) Finalmente, alegó que el JEE no realizó una valoración integral de los medios probatorios y que la documentación presentada desvirtúa la existencia de información falsa. Invocó los principios de verdad material, presunción de licitud y debido procedimiento, y solicitó que la documentación posterior a la resolución sancionadora fuera admitida y valorada por el Pleno del JNE.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El numeral 4 del artículo 178 indica que corresponde a este Supremo Tribunal Electoral administrar justicia en materia electoral.

1.2. El artículo 181 dispone que el Pleno del JNE aprecia los hechos con criterio de conciencia y resuelve con arreglo a ley y a los principios generales del derecho. En materias electorales, de referéndum o de otras consultas populares, sus resoluciones se dictan en instancia final y definitiva y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

En la LOP

1.3. Los numerales 23.2 y 23.6, así como el inciso 2 del numeral 23.3 del artículo 23, disponen lo siguiente:

Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias

Están sujetos a elección interna los candidatos a los siguientes cargos:

[…]

23.2 Los candidatos que postulen a los cargos referidos en el párrafo 23.1, habiendo o no participado en la elección primaria, están obligados a entregar a la organización política, al momento de presentar su candidatura a elección primaria o de aceptar por escrito la invitación para postular a los cargos referidos, una Declaración Jurada de Hoja de Vida que es publicada en la página web de la respectiva organización política.

23.3 La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato se efectúa en el formato que para tal efecto determina el Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:

[…]

2. Experiencias de trabajo en oficios, ocupaciones o profesiones, que hubiese tenido en el sector público y en el privado.

[…]

23.6 En caso de que se hubiera verificado la falsedad de la información prevista en el párrafo 23.3, esta es corregida por el Jurado Nacional de Elecciones, e impondrá al candidato una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B. Multa que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) cobra coactivamente, sin perjuicio de remitir los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones. Respecto de la infracción contemplada en el numeral 5 del párrafo 23.3 no es de aplicación la sanción de multa.

La responsabilidad penal por la incorporación de información falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida recae sobre el candidato.

En el Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para Elecciones Regionales 20262 (en adelante, Reglamento de Inscripción)

1.4. Los numerales 30.5 y 30.7 del artículo 30 indican:

Artículo 30.- Documentos requeridos para solicitar la inscripción de la lista de candidatos

Para solicitar la inscripción de la lista de candidatos ante el JEE competente, se requieren los siguientes documentos:

[…]

30.5 El Formato Único de DJHV de cada uno de los candidatos, registrado en el sistema DECLARA+, conforme con el Reglamento de la DJHV.

[…]

30.7 La declaración jurada (Anexo 1) de cada candidato de:

a. Consentimiento de participación en las EM 2026.

b. Veracidad del contenido del Formato Único de DJHV.

c. De no tener deuda pendiente con el Estado ni con personas naturales, por reparación civil, establecida judicialmente.

[…]

En el Reglamento de la DJHV

1.5. El artículo 14 regula:

Artículo 14.- Corrección en la DJHV

Es la disposición del JEE ante la constatación de la existencia de los siguientes:

a. Falsedad de la información contenida en la DJHV.

b. Datos erróneos de la información declarada por el candidato o aquella extraída de los registros públicos provenientes de las entidades públicas. Se refiere a errores materiales, numéricos o tipográficos, que no alteren el contenido esencial de la información [resaltado agregado].

c. Omisión de la información de la DJHV cuando haya vencido el plazo para excluir al candidato.

La corrección se materializa a través de la anotación marginal.

1.6. El artículo 16 señala:

Artículo 16.- Infracción contemplada en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP

En atención a lo prescrito en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, ante la verificación de la existencia de falsedad de la información prevista en el numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, se procede de la siguiente manera:

a. Corrección en la DJHV del candidato.

b. Imposición de una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B de la LOP. Multa que el JNE cobra coactivamente.

c. Remisión de los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones.

1.7. El artículo 24 establece:

Artículo 24.- Graduación de la sanción de multa

El JEE competente determinará la multa conforme a los siguientes criterios:

a) La naturaleza del cargo al cual postula el infractor.

b) El número de votantes de la circunscripción electoral a la cual postula el infractor.

1.8. El artículo 26 determina:

Artículo 26.- Sanción y ejecución de la multa

Ante la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, el JEE impone al candidato la sanción de una multa entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT), previa aplicación de los criterios de graduación contemplados en el artículo 24 del presente reglamento, según corresponda. La derivación a la Unidad de Cobranza del expediente sancionador para su ejecución, debe realizarse dentro de un plazo no mayor a 5 días hábiles de haber quedado consentida o ejecutoriada la sanción, y debe remitirse el original del expediente o copia certificada del mismo.

1.9. El artículo 27 ordena:

Artículo 27.- Remisión de los actuados al Ministerio Público

Independientemente de la imposición de las sanciones previstas en el presente reglamento, el JEE o el JNE pueden disponer la remisión de los actuados al Ministerio Público, para que proceda de acuerdo a sus atribuciones.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales del JNE3 (en adelante, Reglamento)

1.10. El artículo 14, sobre la notificación de los pronunciamientos, contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales –electorales y no electorales– son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. El Pleno del JNE es competente para conocer el presente recurso de apelación, conforme a lo previsto en el numeral 4 del artículo 178 y el artículo 181 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2.). En ejercicio de su función jurisdiccional electoral, resuelve con criterio de conciencia y con arreglo a ley.

2.2. La DJHV constituye un instrumento de transparencia electoral que permite a la ciudadanía conocer información relevante sobre los candidatos y emitir un voto informado. Por ello, su contenido debe incluir la información exigida por la normativa electoral, cuya declaración se efectúa bajo responsabilidad del candidato.

2.3. El numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.3.) dispone que los candidatos deben consignar las experiencias de trabajo en oficios, ocupaciones o profesiones que hayan tenido en los sectores público y privado. A su vez, el numeral 23.6 del mismo artículo dispone que, cuando se verifica la falsedad de dicha información, corresponde corregir la DJHV e imponer una multa de una (1) a diez (10) UIT, sin perjuicio de remitir los actuados al Ministerio Público. Por su parte, los artículos 14 y 16 del Reglamento de la DJHV (ver SN 1.5. y 1.6.) regulan la corrección de la declaración y las consecuencias derivadas de la verificación de información falsa.

2.4. En el presente caso, a través de la Resolución Nº 00858-2026-JEE-ESPI/JNE, del 12 de octubre de 2026, el JEE determinó que la señora recurrente incurrió en la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, por consignar en el rubro II de su DJHV que había trabajado como técnica en enfermería en la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024. En consecuencia, le impuso una multa de 1.02 UIT, dispuso la corrección de su DJHV a través de una anotación marginal y ordenó remitir los actuados al Ministerio Público.

2.5. La imputación se sustentó en el Informe Nº 000027-2026-MQL-JEEESPINAR-ERM2026/JNE, del 14 de setiembre de 2026, y en el Oficio Nº 164-2026-MPE-OGA-JLCB, por el cual la Municipalidad Provincial de Espinar informó que, luego de efectuar una búsqueda en sus registros de Recursos Humanos y Abastecimiento, no encontró información sobre algún vínculo laboral o contractual de la señora recurrente durante el año 2024. Asimismo, el reporte del Sistema T-Registro de la Sunat no evidenció registros laborales correspondientes a dicho periodo.

2.6. En su recurso de apelación, la señora recurrente sostiene que sí prestó servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024, como empadronadora de hogares (focalizadora) de la oficina del SISFOH. Para acreditar dicha actividad, presentó las Órdenes de Servicio Nº 4481 y Nº 4870, los informes de conformidad Nº 150-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU, Nº 162-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU y Nº 174-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU, así como una constancia de cumplimiento de la prestación de servicios. Además, invocó la Carta Nº 305-2026-MPE-OGA-JLCB, del 27 de octubre de 2026, por la cual la municipalidad confirmó la validez de la documentación presentada, luego de verificar sus archivos físicos y digitales.

2.7. Corresponde evaluar la admisibilidad de los medios probatorios presentados por la señora recurrente con su recurso de apelación. Al respecto, si bien en segunda instancia no corresponde admitir medios probatorios que pudieron ser ofrecidos y obtenidos oportunamente ante el órgano de primera instancia, dicha regla admite excepciones. Así, el numeral 2 del artículo 374 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece que pueden ofrecerse en apelación documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso o que, de manera comprobada, no pudieron conocerse ni obtenerse con anterioridad. En el presente caso, la Carta Nº 305-2026-MPE-OGA-JLCB, del 27 de octubre de 2026, fue expedida con posterioridad a la resolución apelada y da cuenta de una nueva búsqueda en los archivos físicos y digitales de la Municipalidad Provincial de Espinar, en la que se ubicó documentación que inicialmente no había sido encontrada debido a las limitaciones presentadas durante la transferencia documentaria de la gestión anterior. En consecuencia, al haberse justificado que la documentación presentada no pudo ser obtenida oportunamente por causas atribuibles a las limitaciones de los archivos de la propia entidad, corresponde admitir excepcionalmente dichos medios probatorios y proceder a su valoración conjunta con los demás actuados.

2.8. Ahora bien, debe tenerse presente que el rubro II de la DJHV exige declarar las experiencias de trabajo en oficios, ocupaciones o profesiones, tanto en el sector público como en el privado. Por consiguiente, la información que debe consignarse no se limita a la denominación de un cargo formal o a la existencia de un vínculo laboral sujeto a determinado régimen, sino que comprende las actividades efectivamente desarrolladas en el marco de una relación laboral o contractual.

2.9. En el presente caso, el JEE sustentó la determinación de responsabilidad principalmente en el Oficio Nº 164-2026-MPE-OGA-JLCB, por el cual la Municipalidad Provincial de Espinar informó que no había encontrado registros laborales o contractuales a nombre de la señora recurrente durante el año 2024. Sin embargo, dicha información ha sido posteriormente rectificada a través de la Carta Nº 305-2026-MPE-OGA-JLCB, del 27 de octubre de 2026, emitida por el director de la Oficina General de Administración de dicha municipalidad, quien señaló lo siguiente:

[…]

2.1. Respecto a los pronunciamientos anteriores emitidos por esta oficina, esta Jefatura desconoce criterios usaron y deslinda cualquier responsabilidad, ya que esos documentos se emitieron antes de que asumiera el cargo. Aquella falta de información inicial se debió únicamente a los problemas y/o limitaciones que hubo durante la transferencia de documentos de la gestión anterior.

2.2. En atención al nuevo requerimiento ingresado bajo el Registro de mesa de partes Nº 29617, se dispuso de manera inmediata una búsqueda exhaustiva y minuciosa en el acervo documentario físico y digital de la Oficina de Abastecimiento. Como resultado de dicha verificación, Sí se logró ubicar de forma efectiva la información que sustenta la constancia adjunta.

2.3. Especificamente, se ha constatado la existencia, vigencia y ejecución de las siguientes órdenes de servicio:

- Orden de Servicio Nº 4481-2024 (Informe de conformidad Nº 150-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU)

- Orden de Servicio Nº 4870-2024 (Informe de conformidad Nº 174-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU - Informe de conformidad Nº 162-2024-MPE-GDS-SPS-ULE/MMU).

[…]

2.10. Asimismo, se adjuntaron la constancia de cumplimiento de prestación de servicios generales correspondiente a las Órdenes de Servicio Nº 4481 y Nº 4870, así como los respectivos informes de conformidad; documentos que constituyen elementos probatorios que permiten acreditar que la señora recurrente prestó servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024, específicamente como empadronadora de hogares de la oficina del SISFOH.

2.11. En ese sentido, los documentos mencionados desvirtúan la conclusión del JEE respecto de la inexistencia de toda prestación de servicios de la señora recurrente a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024. Si bien el Oficio Nº 164-2026-MPE-OGA-JLCB informó que no se encontraron registros laborales o contractuales a su nombre, la documentación posteriormente ubicada y verificada por la propia entidad acredita la existencia de las órdenes de servicio y la efectiva ejecución de las prestaciones correspondientes durante dicho periodo. Por tanto, la ausencia de registros en el T-Registro de la Sunat no resulta suficiente para descartar una contratación de naturaleza civil formalizada a través de órdenes de servicio.

2.12. En consecuencia, se advierte que la determinación de responsabilidad efectuada por el JEE se sustentó en una premisa fáctica que ha sido desvirtuada en esta instancia, pues la propia municipalidad ha reconocido que la información inicialmente proporcionada fue incompleta debido a las limitaciones presentadas durante la transferencia documentaria de la gestión anterior. Esta circunstancia evidencia que la conclusión sobre la inexistencia de una prestación de servicios no cuenta con sustento suficiente, al haberse acreditado posteriormente, mediante documentación emitida y verificada por la propia entidad, que las órdenes de servicio fueron efectivamente ejecutadas durante el año 2024.

2.13. Ahora bien, se advierte que la señora recurrente declaró haber trabajado como “técnica en enfermería”, mientras que los documentos aportados acreditan que las actividades efectivamente realizadas correspondieron al empadronamiento de hogares (focalización) en la oficina del SISFOH de dicha municipalidad, tal como lo señaló en sus descargos. Al respecto, corresponde considerar que la imputación que dio lugar al procedimiento sancionador se sustentó en la supuesta inexistencia de una prestación de servicios durante el periodo declarado, circunstancia que ha sido desvirtuada con los medios probatorios admitidos en esta instancia. Por tanto, la discrepancia advertida respecto de la denominación de la ocupación no permite, por sí sola, mantener la determinación de responsabilidad sobre la base del hecho imputado y evaluado por el JEE.

2.14. En ese contexto, si bien se advierte una diferencia entre la ocupación consignada por la señora recurrente en su DJHV y las actividades que efectivamente desarrolló para la Municipalidad Provincial de Espinar, se evidencia que la experiencia de trabajo objeto de cuestionamiento sí existió y que la entidad contratante y el periodo correspondiente fueron consignados en su declaración. En consecuencia, no se ha acreditado que la señora recurrente haya incorporado una experiencia de trabajo o una prestación de servicios inexistente, que constituye el fundamento fáctico de la imputación materia de análisis.

2.15. En ese sentido, la valoración conjunta de los actuados permite concluir que la experiencia de trabajo objeto de cuestionamiento encuentra respaldo en la documentación incorporada al expediente. Así, se corrobora, por un lado, que la decisión del JEE se sustentó en información municipal que posteriormente fue rectificada por la propia entidad y, por otro lado, que la prestación de servicios a la Municipalidad Provincial de Espinar durante el año 2024 fue consignada por la señora recurrente en su DJHV y ha sido acreditada a través de las órdenes de servicio, los informes de conformidad y la constancia de cumplimiento de prestación de servicios.

2.16. Por consiguiente, al haberse corroborado la existencia de la experiencia de trabajo declarada por la señora recurrente, no se encuentra acreditado el presupuesto fáctico que sustentó la imputación de falsedad formulada por el JEE. En consecuencia, este Supremo Tribunal Electoral concluye que no se configura, en el presente caso, la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, por lo que corresponde amparar los agravios formulados y revocar la resolución venida en grado; y, reformándola, declarar que la señora recurrente no incurrió en la referida infracción, dejando sin efecto la multa impuesta y las demás consecuencias derivadas de dicha determinación.

2.17. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.10.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por doña Ernestina Suni Huamani, candidata al cargo de regidora del Concejo Distrital de Coporaque, provincia de Espinar, departamento de Cusco, por la organización política Frente Regional Tupac; en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 00858-2026-JEE-ESPI/JNE, del 12 de octubre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Espinar, que declaró fundada la imputación contra la referida candidata por la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas; le impuso una multa de 1.02 unidades impositivas tributarias; dispuso la corrección de su Declaración Jurada de Hoja de Vida a través de una anotación marginal; y ordenó remitir los actuados al Ministerio Público; y, REFORMÁNDOLA, declarar que doña Ernestina Suni Huamani no incurrió en la referida infracción; en consecuencia, DEJAR SIN EFECTO la multa impuesta, la disposición de corrección de su Declaración Jurada de Hoja de Vida a través de una anotación marginal y la remisión de los actuados al Ministerio Público, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Espinar continúe con el trámite correspondiente, de acuerdo con lo establecido en la presente resolución.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado por la Resolución Nº 0830-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente al magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado por Resolución Nº 0846-2025-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado con la Resolución Nº 0002-2026-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

3 Aprobado por la Resolución Nº 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.

2572935-1