Confirman la Resolución Nº 02021-2026-
JEE-HRAZ/JNE
Resolución Nº 4554-2026-JNE
Expediente Nº ERM.2026048656
ÁNCASH - HUARAZ - INDEPENDENCIA
JEE HUARAZ (ERM.2026039645)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2026
APELACIÓN
Lima, 30 de octubre de 2026
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Ladislao Clemente Cruz Villachica, alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, provincia de Huaraz, departamento de Áncash (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 02021-2026-JEE-HRAZ/JNE, del 18 de setiembre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huaraz (en adelante, JEE), que determinó que dicha autoridad incurrió en la infracción prevista en el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 del Reglamento sobre Propaganda Electoral, Publicidad Estatal y Neutralidad en Periodo Electoral1 (en adelante, Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 (ERM 2026).
PRIMERO. ANTECEDENTES
En el Expediente Nº ERM.2026039645 (inicio de procedimiento sancionador por informe de fiscalización)
1.1. En el Informe Nº 000007-2026-MJBB-JEEHUARAZ-ERM2026/JNE, del 28 de agosto de 2026, el fiscalizador distrital adscrito al JEE emitió las siguientes conclusiones:
4.1. Del análisis integral de los hechos y de los medios probatorios recabados, se advierte que el señor Ladislao Clemente Cruz Villachica, en su condición de alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, habría incurrido en la vulneración del principio de neutralidad en periodo electoral, al participar en actividades y realizar actos que favorecen a la organización política “Alianza para el Progreso”, conforme a lo desarrollado en el presente informe.
4.2. En consecuencia, se advierte la presunta vulneración de la normativa electoral vigente, específicamente del numeral 32.1.2 del artículo 32 del Reglamento sobre Propaganda Electoral, Publicidad Estatal y Neutralidad en Periodo Electoral, conforme al análisis expuesto; lo que se pone a consideración del Jurado Electoral de Huaraz.
[…]
Dicho informe fue puesto a consideración del JEE para que procediera conforme a sus atribuciones y a la normativa vigente.
1.2. A través de la Resolución Nº 01673-2026-JEE-HRAZ/JNE, del 3 de setiembre de 2026, el JEE admitió a trámite el procedimiento sancionador y dispuso correr traslado de los actuados al señor recurrente, a fin de que formulara sus descargos. Dicho pronunciamiento le fue notificado el 4 del mismo mes y año, mediante la Notificación Nº 426891-2026-HRAZ.
1.3. El 5 de setiembre de 2026, el señor recurrente presentó su descargo, en el cual señaló lo siguiente:
[…]
El recurrente ostentaba, durante los hechos fiscalizados, la condición formal de candidato a la Alcaldía Provincial de Huaraz. Por ello, podía desarrollar legítimamente actividad electoral propia de su candidatura utilizando recursos particulares o de su organización política, siempre que mantuviera dicha actividad separada del ejercicio de la función pública, no instrumentalizara su cargo ni recursos estatales y respetara las prohibiciones específicamente establecidas para los funcionarios-candidatos.
Los hechos fiscalizados corresponden precisamente a actividades de campañа; no a actos municipales, inauguraciones o inspecciones de obras, entrega de bienes públicos ni utilización del aparato de la Municipalidad Distrital de Independencia.
[…]
60. Esta defensa no sostiene que el recurrente estuviera de licencia durante los hechos investigados. La licencia sin goce de haber aprobada mediante Acuerdo de Concejo Nº 000018-2026-MDI/A comenzó el 4 de septiembre de 2026, mientras que las actividades fiscalizadas ocurrieron entre el 15 y el 20 de agosto. La propia resolución del JEE así lo reconoce.
61. Sin embargo, de ese hecho no se sigue que toda actividad realizada antes del inicio de la licencia constituya necesariamente ejercicio de la función de alcalde. Una cosa es conservar jurídicamente el cargo y otra distinta es actuar, en cada ocasión, en ejercicio de ese cargo.
[…]
1.4. Con la Resolución Nº 02021-2026-JEE-HRAZ/JNE, del 18 de setiembre de 2026, el JEE declaró, entre otros, que el señor recurrente incurrió en la infracción tipificada en el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 del Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad. El referido pronunciamiento le fue notificado el 20 del mismo mes y año, mediante la Notificación Nº 451517-2026-HRAZ.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 23 de setiembre de 2026, el señor recurrente interpuso el recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 02021-2026-JEE-HRAZ/JNE, del 18 de setiembre de 2026, emitida por el JEE, bajo los siguientes argumentos:
a) La resolución impugnada no individualiza una orden administrativa, una actuación municipal o un compromiso que fuera a ejecutarse con los medios de la actual gestión distrital.
b) La resolución reconoce la naturaleza electoral de las actividades, pero no desarrolla con suficiente claridad las razones por las cuales las atribuye al aprovechamiento de la autoridad municipal.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 31 prevé que la ley establece los mecanismos para garantizar la neutralidad estatal durante los procesos electorales y de participación ciudadana.
En la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)
1.2. El artículo 346 señala:
Artículo 346.- Está prohibido a toda autoridad política o pública:
[…]
b. Practicar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinado partido o candidato.
[…]
En el Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad
1.3. El literal n del artículo 5 define:
Artículo 5.- Definiciones
[…]
n. Neutralidad
Deber esencial de toda autoridad pública, funcionario o servidor público, independientemente de su régimen laboral, para actuar con imparcialidad política en el ejercicio de sus funciones, en el marco de un proceso electoral. [Resaltado agregado].
[…]
1.4. El subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 refiere:
Artículo 32.- Infracciones sobre neutralidad
[…]
32.1. Infracciones en las que incurren las autoridades políticas o públicas
[…]
32.1.2. Practicar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinada organización política o candidato.
[…]
1.5. El artículo 33 dicta:
Artículo 33.- Las infracciones establecidas en el artículo 32 también se configuran cuando las autoridades, funcionarios y servidores públicos utilicen sus plataformas digitales, verificadas o institucionales.
1.6. El artículo 34 precisa:
Artículo 34.- Tratamiento de las infracciones cometidas por autoridades públicas, funcionarios o servidores públicos que no son candidatos a cargos de elección
El tratamiento que se aplica a las infracciones señaladas en el artículo 32, numerales 32.1 y 32.2, del presente reglamento es el siguiente:
34.1. El fiscalizador de la DNFPE, a través de un informe detallado, hace conocer al JEE la presunta infracción en materia de neutralidad. En caso de que el JEE advierta tal incumplimiento por denuncia de parte, requiere al fiscalizador de la DNFPE la emisión del correspondiente informe, en un plazo de dos (2) días calendario, luego de notificado.
34.2. El JEE deberá correr traslado de todo lo actuado a la autoridad pública, funcionario o servidor público, cuestionado; para que realice sus descargos en el plazo de un (1) día calendario, luego de notificado.
34.3. El JEE, con o sin los descargos, en el plazo de un (1) día calendario, evalúa la referida documentación y declara si se ha incurrido en una o más infracciones dispuestas en los numerales 32.1 y 32.2 del artículo 32 del presente reglamento. En caso afirmativo, adicionalmente, se dispondrá la remisión de los actuados al Ministerio Público, a la Contraloría General de la República y a la entidad estatal en la que presta servicios el funcionario o servidor público, para que actúen conforme a sus atribuciones.
Caso contrario, el JEE de considerar que no se ha incurrido en alguna infracción, dispondrá el archivo del expediente.
En la Resolución Nº 00746-2025-JNE, del 11 de diciembre de 2025
1.7. El acápite 6.1 del numeral 6 de su parte resolutiva se estableció que:
6.1 Las solicitudes de licencia sin goce de haber tiene que ser presentadas por escrito, ante la entidad pública correspondiente, hasta el 16 de junio de 2026. Es necesario que la solicitud mencione expresamente que la licencia sin goce de haber debe ser concedida a partir del 4 de septiembre de 2026 (30 días calendario antes de las elecciones).
En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales2 (en adelante, Reglamento)
1.8. El artículo 14 contempla:
Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica
Todas las partes de los procesos jurisdiccionales –electorales y no electorales– son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.
En caso de que la casilla electrónica de los sujetos antes mencionados se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:
<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, entre otros).
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
Sobre el principio de neutralidad
2.1. El principio de neutralidad, reconocido en la Constitución Política del Perú, impone a todas las autoridades, funcionarios y servidores públicos la obligación de no interferir en el normal desarrollo de los procesos electorales o de participación ciudadana. Este principio ha sido desarrollado en la normativa electoral aplicable (ver SN 1.1., 1.2. y 1.4.).
2.2. Ahora bien, se debe tener en cuenta que la LOE establece prohibiciones a toda autoridad política o pública en el marco de un proceso electoral (ver SN 1.2.); en ese sentido, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) emitió el Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad, el cual regula, entre otros, el tratamiento al deber de neutralidad que debe guiar el actuar de todo representante del Estado.
Respecto del caso concreto
2.3. En atención a los agravios formulados, corresponde determinar si las publicaciones difundidas en la red social de Facebook, en las que se advierte la participación del señor recurrente, configuran la infracción prevista en el numeral 32.1.2 del artículo 32 del Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad (ver SN 1.4.). Para tal efecto, resulta indispensable considerar que, al momento de los hechos, concurrían en el señor recurrente las condiciones de alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia y de candidato inscrito para alcalde para la Municipalidad Provincial de Huaraz por la organización política Alianza para el Progreso (en adelante, OP). Esta circunstancia exige diferenciar su actividad electoral de aquellas actuaciones que comprometan la imparcialidad de la función municipal, mediante una valoración concreta de su situación funcional y del contenido de las publicaciones cuestionadas, atendiendo al deber de neutralidad estatal.
2.4. Ahora bien, de la revisión del Informe Nº 000007-2026-MJBB-JEEHUARAZ-ERM2026/JNE, del 28 de agosto de 2026, que contiene los registros audiovisuales correspondientes, se advierte que el fiscalizador distrital adscrito al JEE identificó las siguientes publicaciones en la red social Facebook:
• Publicación Nº 1: Publicada el 16 de agosto de 2026, en la página de Facebook “Kaleta la Revista”. En esta se informa sobre el lanzamiento de la candidatura del señor recurrente a la alcaldía provincial de Huaraz por la OP. Asimismo, se aprecia al referido ciudadano vistiendo un polo alusivo a dicha organización política.
• Publicación Nº 2: Publicada el 15 de agosto de 2026, en la página de Facebook “Huaraz Noticias”, mediante un video de 14 minutos y 46 segundos de duración. En dicho material audiovisual, se observó al señor recurrente participando y encabezando una marcha por la avenida Luzuriaga, en la ciudad de Huaraz, junto con los candidatos don Antonio Jorge Casana Alencastre y don Eloy Félix Alzamora Morales, vinculados a la OP. Asimismo, se aprecian gigantografías, polos y gorras con los colores –blanco, rojo y azul– y el símbolo de dicha organización política, así como al señor recurrente vistiendo un polo con dicho símbolo y emblema.
• Publicación Nº 3: Publicada el 17 de agosto de 2026, en la página de Facebook identificada como “Ancash Noticias”, mediante un video de 4 minutos y 15 segundos de duración. En este se observa al señor recurrente participando en una movilización junto con otros candidatos de la OP, en la que se exhiben gigantografías, polos y gorras con elementos gráficos y colores asociados a dicha organización política. Además, entre los minutos 1:05 y 2:30, se le observa sentado en una mesa junto con personas vinculadas a la OP y, posteriormente, dirigiendo un discurso a los asistentes, en el contexto de la actividad político-electoral.
• Publicación Nº 4: Publicada el 20 de agosto de 2026, en la página de Facebook “Lalo - Huaraz”. Esta contiene una imagen del señor recurrente acompañada de un mensaje que destaca la ubicación de la letra “A”, símbolo de la OP, en la cédula de sufragio. Asimismo, incluye expresiones como “¡LALO va primero!” y “En Huaraz, marca la A”.
• Publicación Nº 5: Publicada el 19 de agosto de 2026, en la página de Facebook “Lalo - Huaraz”. En esta se incluyen fotografías del señor recurrente participando en una actividad de acercamiento con comerciantes y vecinos del sector de Pedregal, en las que se le observa interactuando con los asistentes. Del mismo modo, se aprecian banderas y elementos gráficos correspondientes a la OP. Finalmente, el mensaje que acompaña las imágenes incorpora las etiquetas “#LALO”, “#ConfianzaParaAvanzar”y “#HuarazAvanzaConLALO”.
2.5. En ese contexto, de la información registrada en las plataformas del JNE, se advierte lo siguiente:
• Respecto de la afiliación3: De la consulta efectuada en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP), se verifica que el señor recurrente se encuentra afiliado a la OP.
• Respecto de su candidatura4: De la revisión de la Plataforma Electoral del JNE, se verifica que el señor recurrente figura como candidato inscrito al cargo de alcalde para la Municipalidad Provincial de Huaraz, por la OP.
• En cuanto al símbolo de la OP: De la consulta efectuada en la página web del ROP, se advierte que el símbolo de la OP está conformado por la letra “A” y los colores blanco, rojo y azul.
• Condición actual: El señor recurrente ostenta el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, provincia de Huaraz, departamento de Áncash. No obstante, solicitó licencia sin goce de haber, la cual fue concedida mediante el Acuerdo de Concejo Nº 000018-2026-MDI/A, del 27 de mayo de 2026. En atención a ello, mediante la Resolución Nº 3618-2026-JNE, recaída en el Expediente Nº JNE.2026181099, el Pleno del JNE resolvió, de manera temporal, dejar sin efecto su credencial como alcalde de la referida municipalidad por el periodo comprendido desde el 4 de setiembre hasta el 4 de octubre de 2026.
2.6. En el presente caso, el señor recurrente sustenta sus agravios en que la resolución impugnada no individualiza una orden administrativa, una actuación municipal o un compromiso que fuera a ejecutarse con los medios de la actual gestión distrital. Además, dicha resolución reconoce la naturaleza electoral de las actividades, pero no desarrolla con suficiente claridad las razones por las cuales las atribuye al aprovechamiento de la autoridad municipal.
2.7. Ahora bien, el ordenamiento electoral contempla la licencia sin goce de haber como un mecanismo aplicable a quienes ejercen un cargo público y pretenden postular a un cargo de elección popular en el marco de las ERM 2026, conforme a lo establecido en el acápite 6.1 de la Resolución Nº 00746-2025-JNE (ver SN 1.7.). Esta disposición se enmarca en la necesidad de garantizar que la participación electoral de quienes ejercen función pública sea compatible con el deber de neutralidad que rige su actuación.
2.8. Sobre el particular, el Pleno del JNE dispuso dejar temporalmente sin efecto la credencial del señor recurrente como alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, durante el periodo comprendido entre el 4 de setiembre y el 4 de octubre de 2026, en atención a la licencia sin goce de haber que le fue concedida. Al respecto, cabe precisar que, a la fecha en que ocurrieron los hechos materia de fiscalización, esto es, entre el 15 y el 20 de agosto de 2026, conforme a lo señalado en el considerando 2.6. del presente pronunciamiento, el señor recurrente aún ejercía el cargo de alcalde distrital. En consecuencia, se encontraba sujeto a los deberes y prohibiciones inherentes a dicha función, entre ellos, el deber de neutralidad en el ejercicio de la función pública.
2.9. En ese sentido, el hecho de que las publicaciones efectuadas en la red social Facebook, materia de fiscalización, se hayan realizado con anterioridad a la fecha en que debía hacerse efectiva la referida licencia, no exime al señor recurrente de observar las normas que regulan el deber de neutralidad. Ello, toda vez que, mientras mantuviera el ejercicio del cargo de alcalde, se encontraba sujeto al cumplimiento de dicho deber, que prohíbe a toda autoridad política o pública realizar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinada organización política o candidato (ver SN 1.2.).
2.10. Aunado a ello, cabe precisar que la infracción prevista en el subnumeral 32.1.2 del numeral 32.1 del artículo 32 del Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad (ver SN 1.4.) no exige, como elemento constitutivo, la utilización de recursos, bienes o fondos del Estado, sino la realización de actos que favorezcan o perjudiquen a una determinada organización política o candidatura. En el presente caso, el presunto favorecimiento a la candidatura del señor recurrente se sustenta en las publicaciones difundidas a través de la red social Facebook, descritas en el informe de fiscalización, así como en el considerando 2.6. del presente pronunciamiento, en las que se advierten elementos audiovisuales, tales como símbolos y mensajes orientados a promover su candidatura y a identificar a la OP por la que está postulando. En consecuencia, la falta de acreditación del uso de recursos públicos o de la realización de actuaciones administrativas vinculadas con los hechos materia de análisis no desvirtúa, por sí sola, el presunto favorecimiento, cuya configuración debe determinarse a partir de la valoración conjunta de los elementos probatorios incorporados al expediente.
2.11. En ese contexto, de la valoración conjunta de los actuados –publicaciones difundidas en la red social Facebook y de la información registrada en las plataformas del JNE, descritas en los considerandos 2.4. y 2.5. del presente pronunciamiento– se advierten elementos objetivos que vinculan dichas publicaciones con la candidatura del señor recurrente. Esta circunstancia, aunada a su condición de autoridad pública al momento de los hechos, permite concluir que la conducta cuestionada resulta objetivamente idónea para favorecer su candidatura, en los términos previstos en el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 del Reglamento de Propaganda Electoral, Publicidad Estatal y Neutralidad en Periodo Electoral (ver SN 1.4.). En consecuencia, corresponde desestimar los agravios formulados.
2.12. Ahora bien, el artículo 34 del Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad (ver SN 1.6.) establece el tratamiento de las infracciones cometidas por autoridades públicas, funcionarios o servidores públicos que no son candidatos a cargos de elección, debe tenerse presente que dicha disposición remite expresamente a las infracciones previstas en los numerales 32.1. y 32.2. del artículo 32 del citado reglamento. En particular, el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. establece como infracción de las autoridades políticas o públicas “practicar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinada organización política o candidato”. En ese sentido, al encontrarse la conducta materia de cuestionamiento prevista en el subnumeral 32.1.2. del artículo 32, corresponde que se efectúe su tramitación conforme al procedimiento establecido en el artículo 34 del referido reglamento.
2.13. Así, debe tenerse presente que la jurisprudencia de este Supremo Tribunal Electoral ha precisado que el deber de neutralidad tiene por finalidad preservar la imparcialidad de quienes ejercen función pública durante el proceso electoral, evitando que, mediante su actuación, proyecten una manifestación de respaldo que pueda incidir en la contienda electoral.
2.14. En consecuencia, de la valoración conjunta de los actuados, se encuentra acreditado que el JEE valoró adecuadamente los hechos materia de cuestionamiento y determinó correctamente que la conducta atribuida al señor recurrente se subsume en la infracción prevista en el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 del Reglamento de Propaganda, Publicidad y Neutralidad (ver SN 1.4.), al constituir un acto objetivamente idóneo para favorecer su candidatura. Por tanto, corresponde declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.15. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.8.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Ladislao Clemente Cruz Villachica, alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, provincia de Huaraz, departamento de Áncash; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 02021-2026-JEE-HRAZ/JNE, del 18 de setiembre de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huaraz, que determinó que dicha autoridad incurrió en la infracción prevista en el subnumeral 32.1.2. del numeral 32.1. del artículo 32 del Reglamento sobre Propaganda Electoral, Publicidad Estatal y Neutralidad en Periodo Electoral, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2026.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales, aprobado con la Resolución Nº 0830-2025-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente la señora magistrada Martha Elizabeth Maisch Molina.
SS.
BURNEO BERMEJO
MAISCH MOLINA
GONZALES BARRÓN
TORRES CORTEZ
OYARCE YUZZELLI
Clavijo Chipoco
Secretaria General
1 Aprobado por la Resolución Nº 0844-2025-JNE, publicada el 6 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.
2 Aprobado por la Resolución Nº 0830-2025-JNE, publicada el 4 de enero de 2026 en el diario oficial El Peruano.
3 Se verifica en: <https://sroppublico.jne.gob.pe/Consulta/Afiliado>.
4 Se verifica en: <https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/candidatos/busqueda/buscar>.
2572934-1