Confirman la Resolución N° 03332-2026-JEE-CPOR/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo

Resolución Nº 1419-2026-JNE

Expediente Nº SEPEG.2026002117

CALLERÍA - CORONEL PORTILLO - UCAYALI

JEE CORONEL PORTILLO (SEPEG.2026000994)

SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -

ELECCIONES GENERALES 2026

APELACIÓN

Lima, 19 de junio de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Adeval Zafra Flores, personero legal de la organización política Juntos por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 03332-2026-JEE-CPOR/JNE, del 10 de junio de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo (en adelante, JEE), que declaró válida el Acta Electoral Nº 84196-91-F, de la Segunda Elección de Presidente de la República y Vicepresidentes, correspondiente al distrito de Callería, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali (en adelante, acta electoral), en el marco de las Elecciones Generales 2026.

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. La Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) remitió el acta electoral como observada por presentar error aritmético, ya que el “Total de votos es menor que el Total de Ciudadanos que Votaron y Total de Ciudadanos que Votaron menor o igual al total de Electores Hábiles”.

1.2. Mediante la Resolución Nº 03332-2026-JEE-CPOR/JNE, del 10 de junio de 2026, el JEE realizó el cotejo de su ejemplar del acta electoral con el perteneciente a la ODPE y advirtió lo siguiente:

a) En el acta de sufragio, se consignó la cifra doscientos catorce (214) como total de ciudadanos que votaron (en adelante, TCV); no obstante, en la parte de observaciones se consignó que la cantidad de ciudadanos que votaron es doscientos trece (213).

b) Al realizar la sumatoria de votos, se obtiene la cifra 213, lo que coincide con la observación consignada por los miembros de mesa.

c) En consecuencia, la observación formulada queda subsanada, debiendo considerarse válida la cifra de 213 consignada como total de ciudadanos que votaron en el Acta de Sufragio, tanto en el ejemplar del acta de la ODPE como del JEE.

1.3. En aplicación del literal m del artículo 5 del Reglamento del Procedimiento aplicable a las actas observadas, actas con votos impugnados y actas con solicitud de nulidad en Elecciones Generales y de representantes peruanos ante el Parlamento Andino1 (en adelante, Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad), el JEE declaró válida el acta electoral al advertir que la inconsistencia obedecía a un error material subsanable mediante cotejo. En consecuencia, consideró que el acta garantizaba la correspondencia entre la sumatoria de votos y el total de ciudadanos que votaron, por lo que tuvo por válida la cifra de doscientos trece (213) como el TCV.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 15 de junio de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 03332-2026-JEE-CPOR/JNE, principalmente, por los siguientes argumentos:

a. Solicita que se revoque la resolución impugnada en el extremo que consideró la cifra de veinte (20) como el total de votos nulos y que estos sean contabilizados a favor de la organización política Juntos por el Perú.

b. Sostiene que el JEE omitió efectuar el cotejo del acta observada con otros ejemplares de la misma acta electoral, particularmente con el ejemplar del JNE, debido a una interpretación restrictiva de las normas sobre cotejo de actas, al considerar que dicho procedimiento solo podía realizarse con el ejemplar que obraba en su poder.

c. Señala que no se efectuó una valoración integral de los medios disponibles para el esclarecimiento de la votación, puesto que no se habrían considerado el ejemplar del acta que obra en poder del personero ni el ejemplar del JNE, los cuales evidenciarían concordancia entre la sumatoria de votos y el total de votos emitidos.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “[…] los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 185 establece, sobre el escrutinio público, que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. [Solo] es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley [resaltado agregado]”.

En la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.3. El artículo X del Título Preliminar determina:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.4. El artículo 284 dispone:

[…]

Los Jurados Electorales Especiales (JEE) se pronunciarán solo sobre las apelaciones que se hubiesen interpuesto contra las resoluciones de la Mesa respecto de las impugnaciones a que se refieren los Artículos 268 y 282 de la presente ley y sobre los errores materiales en que se pudiese haber incurrido. En este último caso, los JEE, cuando adviertan que la observación no puede ser subsanada con su ejemplar del acta, disponen en decisión inimpugnable que se proceda por única vez al recuento de votos [resaltado agregado] […]

En el Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad

1.5. Los literales g, m y n del artículo 5 refieren:

Artículo 5.- Definiciones

[…]

g. Acta con error aritmético

Ejemplar del acta electoral correspondiente a la ODPE con inconsistencias entre la suma de votos y el “total de ciudadanos que votaron”.

[…]

m. Cotejo

Es el acto de comparación del ejemplar de la ODPE con otro ejemplar de la misma acta electoral que efectúa el JEE –y, de ser el caso, el JNE– para apreciar las coincidencias y discrepancias entre dichos ejemplares, con el fin de obtener elementos que deben ser valorados en conjunto al momento de resolver.

n. Ejemplar del acta

Es cada una de las copias del acta electoral referidas a la misma elección. Los miembros de mesa emiten cuatro ejemplares para los siguientes destinatarios: JNE, JEE, ONPE y ODPE; adicionalmente, una copia del acta, firmada física o digitalmente, se entrega en la mesa de sufragio o a través de las plataformas digitales, a los personeros acreditados.

1.6. El literal b del artículo 16 prescribe:

Artículo 16.- Tratamiento de las actas que requieren del pronunciamiento del Jurado Electoral Especial

[…]

b. Para resolver actas observadas, el JEE realiza el cotejo del ejemplar observado con el ejemplar que le corresponde.

1.7. El numeral 25.2 del artículo 25, sobre actas con error material, determina:

Artículo 25.- Actas con error aritmético

A partir de lo dispuesto en el artículo 284 de la LOE, para resolver los supuestos de observación de acta con error aritmético, se procede al cotejo, en caso de no ser posible subsanar la observación, se deben seguir las siguientes disposiciones:

[…]

25.2. Acta electoral con una elección en que la cifra consignada como “total de ciudadanos que votaron” es mayor a la suma de votos

En este caso, se mantiene la votación de cada organización política, votos en blanco y votos nulos. La diferencia entre el “total de ciudadanos que votaron” y la “suma de votos” se adiciona a los votos nulos.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica2 (en adelante, Reglamento)

1.8. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales electorales y no electorales son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que los sujetos antes mencionados no cuenten con casilla electrónica o en caso de que esta se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, etc.).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Cuestión previa

2.1. Antes de analizar el fondo de la controversia, cabe recordar que, de acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, solo debe avocarse a aquello que le es sometido en virtud del recurso de apelación interpuesto.

Del caso concreto

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2.).

2.3. El artículo 284 de la LOE (ver SN 1.4.) prevé la posibilidad de errores materiales en las operaciones aritméticas del escrutinio a cargo de los miembros de mesa. En el presente caso, el acta electoral fue observada debido a que, en el acta de sufragio, se consignó como TCV la cifra doscientos catorce (214), la cual es mayor a la suma de los votos emitidos a favor de las organizaciones políticas más los votos en blanco y nulos, que asciende a doscientos trece (213).

2.4. Al respecto, el JEE efectuó el cotejo de los ejemplares del acta electoral, procedimiento definido en el literal m del artículo 5 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad (ver SN 1.5.). Como resultado de dicho procedimiento, declaró válida el acta electoral al concluir que la inconsistencia advertida correspondía a un error material en la consignación del TCV en el acta de sufragio. Ello se corroboró mediante el cotejo entre el ejemplar de la ODPE (acta ploma) y el ejemplar del JEE (acta celeste), verificándose que tanto el total de votos emitidos como el TCV consignados en el acta de escrutinio coinciden en la cifra de doscientos trece (213). Asimismo, en el acta de sufragio se consignó la observación “la cantidad de ciudadanos que votaron es 213”, lo que evidencia que los miembros de mesa incurrieron en un error material al registrar la cifra del TCV.

2.5. En cuanto al agravio referido a la omisión de cotejar el acta con el ejemplar del JNE u otros ejemplares de la misma acta electoral, corresponde señalar que la normativa electoral no impone la obligación de efectuar el cotejo con todos los ejemplares existentes. Por el contrario, el literal m del artículo 5 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad define el cotejo como la comparación del ejemplar de la ODPE con otro ejemplar de la misma acta electoral, a fin de obtener elementos que permitan resolver la observación planteada.

2.6. En cuanto al caso concreto, del cotejo realizado entre los tres ejemplares del acta electoral (ODPE, JEE y JNE), se advierte que estos contienen información coincidente respecto a las cifras consignadas en las actas de escrutinio y sufragio. Así, se verifica que el total de votos emitidos asciende a doscientos trece (213) y que en el acta de sufragio se dejó constancia expresa de que la cantidad de ciudadanos que votaron fue de doscientos trece (213), corroborándose que la consignación de la cifra doscientos catorce (214) obedeció a un error material atribuible a los miembros de mesa.

2.7. Por lo expuesto, este Supremo Tribunal Electoral concluye que el JEE actuó conforme al marco normativo electoral, al esclarecer la observación advertida mediante el cotejo de los ejemplares del acta electoral, procedimiento definido en el literal m del artículo 5 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad (ver SN 1.5.), y al determinar que la discrepancia detectada obedeció a un error material susceptible de corrección, conforme a lo previsto en el artículo 284 de la LOE (ver SN 1.4.). Asimismo, el cotejo efectuado en esta instancia confirma dicha conclusión, al no advertirse discrepancia alguna entre los ejemplares revisados. En consecuencia, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución venida en grado.

2.8. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.8.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Adeval Zafra Flores, personero legal de la organización política Juntos por el Perú; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 03332-2026-JEE-CPOR/JNE, del 10 de junio de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo, que declaró válida el Acta Electoral Nº 84196-91-F, de la Segunda Elección Presidencial, correspondiente al distrito de Callería, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, en el marco de las Elecciones Generales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica, aprobado por la Resolución Nº 117-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Gunther Hernán Gonzáles Barrón.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado con la Resolución Nº 0180-2025-JNE, publicada el 10 de mayo de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado con la Resolución Nº 117-2025-JNE, publicada el 19 de abril de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2530148-1