Confirman la Resolución N° 02610-2026-JEE-LIO1/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 1

Resolución N° 1437-2026-JNE

Expediente N° SEPEG.2026002154

LINCE - LIMA - LIMA

JEE LIMA OESTE 1 (SEPEG.2026001029)

ELECCIONES GENERALES 2026

APELACIÓN

Lima, 19 de junio de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Adeval Zafra Flores, personero legal titular de la organización política Juntos por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 02610-2026-JEE-LIO1/JNE, del 12 de junio de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 1 (en adelante, JEE), que declaró válida el Acta Electoral N° 043951-91-F, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, del distrito de Lince, provincia y departamento de Lima (en adelante, acta electoral), en el marco de la Segunda Elección Presidencial de las Elecciones Generales 2026.

Oídos: los informes orales.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. La Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) remitió el acta electoral al JEE, en calidad de observada por carecer de firmas de los miembros de la mesa de sufragio; en específico, la falta de las firmas del presidente y tercer miembro de la mesa, en la sección del Acta de Escrutinio.

1.2. Al respecto, a través de la resolución citada en el visto, el JEE señaló que, efectuado el cotejo entre el ejemplar del acta electoral correspondiente a la ODPE y el ejemplar del JEE, se verificó:

a) En el acta electoral observada (de la ODPE), en la sección de escrutinio, el presidente y el tercer miembro de mesa no consignaron sus firmas, pero en las demás secciones (instalación y sufragio) dichos miembros sí señalaron sus datos de identificación, número de su documento nacional de identidad (DNI) e imprimieron sus firmas.

b) En el ejemplar correspondiente al JEE se constató que obran los datos y firmas de los tres miembros de mesa. Información que resulta idónea para integrar la omisión advertida, conforme al procedimiento previsto en la normativa electoral.

1.3. En tal sentido, en aplicación de los criterios establecidos en el Reglamento del Procedimiento aplicable a las actas observadas, actas con votos impugnados y actas con solicitud de nulidad en Elecciones Generales y de representantes peruanos ante el Parlamento Andino1 (en adelante, Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad), el JEE determinó que, a partir del cotejo y de la integración de los ejemplares del acta electoral, se verifica que el acta electoral cumple con el requisito mínimo exigido para ser considerada válida, ya que se ha constatado la participación de los tres (3) miembros de la mesa de sufragio en los términos requeridos por el reglamento vigente y se han integrado los datos omitidos del acta observada, sin que resulte necesario acudir al recuento de votos.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 15 de junio de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 02610-2026-JEE-LIO1/JNE, solicitando como única y principal pretensión la revocatoria de esta y, como consecuencia, se disponga el reconteo de las cédulas de sufragio, en base, principalmente, a los siguientes argumentos:

a) No se valoró correctamente el supuesto de hecho que determinó la calidad de acta observada, esto es, por la causal de acta sin firmas, lo cual es insubsanable vía integración de actas.

b) Lo que debió haber dispuesto el JEE era el recuento de votos, en aplicación del artículo 21 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad, que dispone ello cuando no es posible la integración y no puede emplearse para el cómputo de votos.

c) Con el recuento de votos se busca el respeto de la voluntad del pueblo y la conservación de la votación obtenida por las organizaciones políticas.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “[…] los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 185 determina, sobre el escrutinio público, que “[e]l escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley [resaltado agregado]”.

En la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)

1.3. El artículo X del Título Preliminar decreta:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.4. El artículo 2 precisa:

Artículo 2.- El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa y secreta.

1.5. El artículo 284 dispone:

Artículo 284.- El escrutinio realizado en las Mesas de Sufragio es irrevisable con excepción de los supuestos establecidos en el artículo 185 de la Constitución Política del Perú.

Los Jurados Electorales Especiales (JEE) se pronunciarán solo sobre las apelaciones que se hubiesen interpuesto contra las resoluciones de la Mesa respecto de las impugnaciones a que se refieren los Artículos 268 y 282 de la presente ley y sobre los errores materiales en que se pudiese haber incurrido. En este último caso, los JEE, cuando adviertan que la observación no puede ser subsanada con su ejemplar del acta, disponen, en decisión inimpugnable que se proceda por única vez al recuento de votos [resaltado agregado] […]

En el Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad

1.6. Los literales l, m y n del artículo 5 refieren:

Artículo 5.- Definiciones

[…]

l. Acta sin firmas

Ejemplar del acta electoral correspondiente a la ODPE que no contiene la cantidad mínima requerida de firmas y datos (nombre, apellidos y número de DNI) de los miembros de mesa.

m. Cotejo

Es el acto de comparación del ejemplar de la ODPE con otro ejemplar de la misma acta electoral que efectúa el JEE –y, de ser el caso, el JNE– para apreciar las coincidencias y discrepancias entre dichos ejemplares, con el fin de obtener elementos que deben ser valorados en conjunto al momento de resolver.

n. Ejemplar del acta

Es cada una de las copias del acta electoral referidas a la misma elección. Los miembros de mesa emiten cuatro ejemplares para los siguientes destinatarios: JNE, JEE, ONPE y ODPE; adicionalmente, una copia del acta, firmada física o digitalmente, se entrega en la mesa de sufragio o a través de las plataformas digitales, a los personeros acreditados.

1.7. El artículo 13 prevé:

Artículo 13.- Aplicación del cotejo para resolver actas observadas

El JEE coteja el acta observada con el ejemplar que le corresponde y, excepcionalmente –de ser necesario–, con el ejemplar del JNE, a fin de obtener elementos que deben ser valorados en conjunto al momento de resolver y realizar la respectiva aclaración o integración relacionada con la observación.

Además de los supuestos de actas sin firmas, actas con ilegibilidad y actas sin datos, en virtud del principio de presunción de conservación del voto, el cotejo se aplica a los supuestos de actas incompletas y con error aritmético, siempre que ello coadyuve a declarar la validez del acta observada.

1.8. El literal b del artículo 16 prescribe:

Artículo 16.- Tratamiento de las actas que requieren del pronunciamiento del Jurado Electoral Especial

[…]

b. Para resolver actas observadas, el JEE realiza el cotejo del ejemplar observado con el ejemplar que le corresponde.

1.9. El artículo 21, sobre actas sin firmas, establece:

Artículo 21.- Disposiciones para la resolución de actas sin firmas

En caso de que el acta electoral haya sido observada por estar sin firmas, el JEE debe realizar el cotejo del ejemplar del acta de la ODPE con el ejemplar que le corresponde, ello con el fin de integrar las firmas y los datos de los tres miembros de mesa de sufragio en alguna de las secciones del acta electoral y de dos de ellos en las otras dos secciones del acta. Si no es posible tal integración y de no poder emplearse para el cómputo de votos, se procede con el recuento de votos

En el Reglamento sobre Recuento de Votos2

1.10. Los artículos 8 y 9 prevén lo siguiente:

Artículo 8.- Finalidad del recuento de votos

El recuento de votos es una vía posterior para que el JEE realice un nuevo conteo de votos utilizando las cédulas de sufragio contenidas en el sobre lacrado remitido por la ODPE. Se realiza con la finalidad de conservar la votación obtenida por las organizaciones políticas ante los supuestos que pudieran generar la declaración de nulidad de la votación obtenida por una o más organizaciones políticas, la nulidad de la votación preferencial de uno o más candidatos de una determinada organización política o la nulidad del acta electoral.

Artículo 9.- Casos en los que procede el recuento de votos

Los JEE disponen el recuento de votos solo en los siguientes casos:

a. En caso de actas electorales observadas, según el reglamento de la materia, el recuento de votos se efectúa en los siguientes supuestos, en los que el cotejo no es suficiente para subsanar la observación:

i. Acta electoral sin firmas en la que no es posible la integración [resaltado agregado].

[…]

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica3 (en adelante, Reglamento)

1.11. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales electorales y no electorales son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que los sujetos antes mencionados no cuenten con casilla electrónica o en caso de que esta se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, etc.).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

2.1. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2.).

2.2. El artículo 284 de la LOE (ver SN 1.5.) contempla la posibilidad de incurrir en errores materiales; entre ellos, la ausencia de firmas de los miembros de mesa, conforme al Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad (ver SN 1.6.).

2.3. En el presente caso, el acta electoral de la ODPE fue observada debido a que, en la sección de escrutinio, no se consignó la firma del presidente y tercer miembro de mesa; sin embargo, sí contenía los datos completos de dichos miembros.

2.4. Al respecto, de lo estipulado en el literal m del artículo 5 y el artículo 13 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad, se tiene que el cotejo entre los ejemplares de las actas electorales tiene por finalidad apreciar las coincidencias y discrepancias entre estos, para obtener elementos que deban ser valorados en conjunto al momento de resolver y realizar la respectiva aclaración o integración con relación a la observación (ver SN 1.6. y 1.7.). Esto, considerando el principio de conservación del voto previsto en el artículo X del Título Preliminar de la LOE, por el cual corresponde privilegiar la validez del acta cuando la discrepancia puede ser esclarecida mediante dicho mecanismo (ver SN 1.3.)

2.5. En ese contexto, se advierte que el JEE, al emitir la Resolución N° 02610-2026-JEE-LIO1/JNE, efectuó el cotejo entre el ejemplar del acta electoral remitido por la ODPE y el que le corresponde, conforme a lo dispuesto en el literal b del artículo 16 y el artículo 21 del referido reglamento (ver SN 1.8. y 1.9.). Como resultado de dicha verificación, se constató que, en la sección de escrutinio del ejemplar de la ODPE, el presidente y el tercer miembro de mesa no consignaron sus firmas, y en las otras dos secciones (instalación y sufragio) sí se aprecia sus respectivos datos de identificación, número de DNI y firmas; asimismo, en el ejemplar del JEE, se constató que, en la referida sección, sí obran los datos y firmas de los tres miembros de mesa, lo cual permite acreditar objetivamente la participación de estos durante el desarrollo de la jornada electoral. En tal sentido, consideró que, al haberse efectuado el cotejo y la integración de la información consignada en ambos ejemplares, queda superada la observación realizada, al cumplirse con el requisito mínimo de firmas exigidas, por tanto, declaró válida el acta electoral.

2.6. Ahora bien, del cotejo (ver SN 1.8. y 1.9.) de los tres ejemplares del acta electoral (ODPE, JEE y JNE), se verifica que las tres secciones (instalación, sufragio y escrutinio) de todas las actas cuentan con los datos completos (nombres, apellidos y número de DNI) de los miembros de mesa y, en cuanto a la firma de estos, se aprecia que en las tres secciones de las actas correspondientes al JEE y JNE sí han sido consignadas, pero en la sección de escrutinio del acta de la ODPE falta la firma del presidente y tercer miembro de mesa, las cuales si fueron consignadas en las otras dos secciones. Dicha omisión fue válidamente integrada por el JEE a través del cotejo, señalando que la misma no solo se realizaba en aplicación del artículo 21 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad, sino también en aplicación del principio de presunción de conservación del voto, regulado en el artículo X del Título Preliminar de la LOE (ver SN 1.3.) y mencionado en el artículo 13 del reglamento referido, con la finalidad de preservar la validez del acta observada

2.7. Estando a lo señalado, este Supremo Tribunal Electoral considera que el JEE aplicó correctamente el procedimiento de validación del acta electoral, dado que del cotejo y de la integración de la información de los ejemplares del acta electoral se verifica el cumplimiento del número mínimo de firmas y datos exigidos por el reglamento vigente –dado que se tendría la consignación de los datos y firmas de los tres miembros de mesa en todas las secciones del acta electoral–; en consecuencia, se constata que el acta electoral cuestionada cumple con los requisitos formales y materiales exigidos por la normativa electoral vigente, siendo correcto la declaración de su validez, sin que resulte procedente disponer el recuento de votos ni la revisión de cédulas de sufragio, por no constituir mecanismos previstos para dicho supuesto.

2.8. De igual modo, se debe señalar que admitir la revisión de cédulas de sufragio o el recuento de votos fuera de los supuestos expresamente previstos implicaría afectar la seguridad jurídica del proceso electoral, al introducir criterios discrecionales no contemplados en el marco normativo vigente y generar incertidumbre respecto a la estabilidad de los resultados electorales. Cabe precisar que, conforme lo establece el artículo 9 del Reglamento de Recuento de Votos (ver SN 1.10), solo se procede al recuento en los supuestos en los que el cotejo no es suficiente para subsanar la observación, lo cual, en el presente caso, tampoco se produce, pues el empleo de dicho mecanismo sí logra subsanar la observación realizada, con la respectiva integración.

2.9. En consecuencia, este órgano colegiado, administrando justicia electoral, comparte el razonamiento adoptado por el JEE, toda vez que aplicó correctamente la normativa electoral vigente, por lo que corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución venida en grado.

2.10. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.11.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Adeval Zafra Flores, personero legal titular de la organización política Juntos por el Perú; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 02610-2026-JEE-LIO1/JNE, del 12 de junio de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 1 (en adelante, JEE), que declaró válida el Acta Electoral N° 043951-91-F, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, del distrito de Lince, provincia y departamento de Lima, en el marco de las Elecciones Generales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 1 remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica, aprobado por la Resolución N° 117-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente el señor magistrado Roberto Rolando Burneo Bermejo.

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado con la Resolución N° 0180-2025-JNE, publicada el 10 de mayo de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado con la Resolución N° 0182-2025-JNE, publicada el 10 de mayo de 2025 en el diario oficial El Peruano.

3 Aprobado con la Resolución N° 117-2025-JNE, publicada el 19 de abril de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2529807-1