Confirman la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Piura 1

Resolución N° 1089-2026-JNE

Expediente N° EG.2026103535

HUARMACA - HUANCABAMBA - PIURA

JEE PIURA 1 (EG.2026043740)

ELECCIONES GENERALES 2026

APELACIÓN

Lima, 8 de mayo de 2026

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Fernando Sandoval Ruiz, personero legal alterno de la organización política Renovación Popular (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE, del 28 de abril de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Piura 1 (en adelante, JEE), que declaró válida el Acta Electoral N° 071676-01-A, de la Elección del Presidente de la República y Vicepresidentes (en adelante, acta electoral), correspondiente al distrito de Huarmaca, provincia de Huancabamba, departamento de Piura, en el marco de las Elecciones Generales 2026.

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES

1.1. La Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) remitió el acta electoral como observada por presentar error aritmético, ya que el “Total de votos es menor que el Total de Ciudadanos que Votaron y Total de Ciudadanos que Votaron menor o igual al total de Electores Hábiles”.

1.2. Luego de realizado el cotejo de las actas, el JEE, con la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE, del 28 de abril de 2026, evidenció lo siguiente:

a) El total de electores hábiles es trescientos (300).

b) En ambos ejemplares el total de ciudadanos que votaron (en adelante, TCV) es ciento noventa y uno (191).

c) En el ejemplar del acta remitida por la ODPE, se visualiza que la votación obtenida por la organización política Ahora Nación - AN es cero (0), y la suma de los votos a favor de cada organización política, votos en blanco, nulos e impugnados, es ciento ochenta y seis (186).

d) En el ejemplar del Acta del JEE, se visualiza que la votación obtenida por la organización política Ahora Nación - AN es cuatro (4), y la suma de los votos a favor de cada organización política, votos en blanco, nulos e impugnados, es ciento noventa (190).

e) El total de votos nulos es veinte (20).

1.3. A efectos de subsanar la observación advertida, y en aplicación del artículo 13 y el numeral 25.2. del artículo 25 del Reglamento del Procedimiento aplicable a las actas observadas, actas con votos impugnados y actas con solicitud de nulidad en Elecciones Generales y de representantes peruanos ante el Parlamento Andino1 (en adelante, Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad), el JEE consideró la cifra de cuatro (4) votos a favor de la organización política Ahora Nación - AN y la cifra de veintiún (21) votos nulos. Tras ello, la suma de votos emitidos, ciento noventa y uno (191), guarda exacta correspondencia con el TCV, ciento noventa y uno (191).

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS

2.1. El 30 de abril de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE, principalmente por los siguientes argumentos:

a) El JEE, al absolver las observaciones formuladas por la ODPE, no ha reparado en la inconsistencia de la votación registrada por las organizaciones políticas, la cual difiere estadísticamente de los porcentajes de votación que dichas organizaciones políticas presentan en el distrito electoral de Piura.

b) Invoca al Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que disponga el recuento de los votos de la mesa de sufragio en cuestión, ante las denuncias y los graves hechos que, a su criterio, deslegitiman las elecciones.

c) Solicita al Pleno del JNE que inaplique el artículo 284 de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE), con prevalencia de lo establecido en el artículo 176 y 178 de la Constitución Política del Perú.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)

En la Constitución Política del Perú

1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral tiene por finalidad asegurar que “[…] los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa”.

1.2. El artículo 185 establece, sobre el escrutinio público, que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley [resaltado agregado]”.

En la LOE

1.3. El artículo X del Título Preliminar señala que:

Artículo X. Principio de conservación del voto y en pro de la participación

Ante distintas interpretaciones de la norma electoral se prefiere aquella que otorgue validez al voto o permita la mayor tutela del derecho de participación política, evitando toda interpretación formalista que restrinja o limite el mismo.

1.4. El artículo 284 dispone:

[…]

Los Jurados Electorales Especiales (JEE) se pronunciarán solo sobre las apelaciones que se hubiesen interpuesto contra las resoluciones de la Mesa respecto de las impugnaciones a que se refieren los Artículos 268 y 282 de la presente ley y sobre los errores materiales en que se pudiese haber incurrido. En este último caso, los JEE, cuando adviertan que la observación no puede ser subsanada con su ejemplar del acta, disponen en decisión inimpugnable que se proceda por única vez al recuento de votos [resaltado agregado] […]

En el Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad

1.5. Los literales g, m y n del artículo 5 refieren lo siguiente:

Artículo 5.- Definiciones

[…]

g. Acta con error aritmético

Ejemplar del acta electoral correspondiente a la ODPE con inconsistencias entre la suma de votos y el “total de ciudadanos que votaron”.

m. Cotejo

Es el acto de comparación del ejemplar de la ODPE con otro ejemplar de la misma acta electoral que efectúa el JEE –y, de ser el caso, el JNE– para apreciar las coincidencias y discrepancias entre dichos ejemplares, con el fin de obtener elementos que deben ser valorados en conjunto al momento de resolver.

n. Ejemplar del acta

Es cada una de las copias del acta electoral referidas a la misma elección. Los miembros de mesa emiten cuatro ejemplares para los siguientes destinatarios: JNE, JEE, ONPE y ODPE; adicionalmente, una copia del acta, firmada física o digitalmente, se entrega en la mesa de sufragio o a través de las plataformas digitales, a los personeros acreditados.

1.6. El artículo 13 y el literal b del artículo 16 prescriben:

Artículo 13.- Aplicación del cotejo para resolver actas observadas

[…]

Además de los supuestos de actas sin firmas, actas con ilegibilidad y actas sin datos, en virtud del principio de presunción de conservación del voto, el cotejo se aplica a los supuestos de actas incompletas y con error aritmético, siempre que ello coadyuve a declarar la validez del acta observada.

Artículo 16.- Tratamiento de las actas que requieren del pronunciamiento del Jurado Electoral Especial

[…]

b. Para resolver actas observadas, el JEE realiza el cotejo del ejemplar observado con el ejemplar que le corresponde.

1.7. El numeral 25.2. del artículo 25 sobre actas con error material determina:

Artículo 25.- Actas con error aritmético

A partir de lo dispuesto en el artículo 284 de la LOE, para resolver los supuestos de observación de acta con error aritmético, se procede al cotejo, en caso de no ser posible subsanar la observación, se deben seguir las siguientes disposiciones:

[…]

25.2. Acta electoral con una elección en que la cifra consignada como “total de ciudadanos que votaron” es mayor a la suma de votos

En este caso, se mantiene la votación de cada organización política, votos en blanco y votos nulos. La diferencia entre el “total de ciudadanos que votaron” y la “suma de votos” se adiciona a los votos nulos.

En el Reglamento sobre Recuento de Votos2

1.8. Los artículos 8 y 9 prevén lo siguiente:

Artículo 8.- Finalidad del recuento de votos

El recuento de votos es una vía posterior para que el JEE realice un nuevo conteo de votos utilizando las cédulas de sufragio contenidas en el sobre lacrado remitido por la ODPE. Se realiza con la finalidad de conservar la votación obtenida por las organizaciones políticas ante los supuestos que pudieran generar la declaración de nulidad de la votación obtenida por una o más organizaciones políticas, la nulidad de la votación preferencial de uno o más candidatos de una determinada organización política o la nulidad del acta electoral.

Artículo 9.- Casos en los que procede el recuento de votos

Los JEE disponen el recuento de votos solo en los siguientes casos:

a. En caso de actas electorales observadas, según el reglamento de la materia, el recuento de votos se efectúa en los siguientes supuestos, en los que el cotejo no es suficiente para subsanar la observación:

i. Acta electoral sin firmas en la que no es posible la integración.

ii. Acta electoral en las que no se pueda dilucidar la ilegibilidad.

iii. Acta electoral sin datos en la que no es posible la integración.

iv. Acta electoral incompleta en que la votación consignada a favor de una determinada organización política o la cifra consignada como votos en blanco, nulos o impugnados excede el “total de electores hábiles”.

v. Acta electoral incompleta en la que no se consigna el “total de ciudadanos que votaron” y la suma de votos excede el “total de electores hábiles”.

vi. Acta electoral con error aritmético en que la votación consignada a favor de una determinada organización política o la cifra consignada como votos en blanco, nulos o impugnados excede el “total de ciudadanos que votaron”.

vii. Acta electoral con error aritmético en la que la cifra consignada como “total de ciudadanos que votaron” es menor que la suma de votos.

viii. Acta electoral en que la votación preferencial de un candidato (a diputado, senador o representante peruano ante el Parlamento Andino) excede la votación obtenida por su organización política.

ix. Acta electoral en que la suma de votos preferenciales de los candidatos (a diputado, senador o representante peruano ante el Parlamento Andino) de una organización política es mayor que el doble de la votación de la misma organización política.

En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica3 (en adelante, Reglamento)

1.9. El artículo 14 contempla:

Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica

Todas las partes de los procesos jurisdiccionales electorales y no electorales son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas.

En caso de que los sujetos antes mencionados no cuenten con casilla electrónica o en caso de que esta se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:

<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, etc.).

[…]

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Cuestión previa

2.1. Antes de analizar el fondo de la controversia, cabe recordar que, de acuerdo con el principio tantum apellatum quantum devolutum, el Pleno del JNE, en tanto órgano colegiado que administra justicia electoral en segunda, última y definitiva instancia, solo debe avocarse a aquello que le es sometido en virtud del recurso de apelación interpuesto.

Del caso concreto

2.2. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú (ver SN 1.1. y 1.2.).

2.3. El artículo 284 de la LOE (ver SN 1.4.) prevé la posibilidad de errores materiales en las operaciones aritméticas del escrutinio a cargo de los miembros de mesa. En este caso, el acta electoral fue observada debido a que el TCV (cifra 191) es mayor a la suma de votos emitidos a favor de las organizaciones políticas, más los votos en blanco y nulos (cifra 186).

2.4. Cabe indicar que, en el ejemplar del acta de la ODPE, se consigna como TCV la cifra de ciento noventa y uno (191); sin embargo, la sumatoria de los votos emitidos arroja la cifra de ciento ochenta y seis (186), por lo que existe una diferencia de cinco (5) votos. En ese sentido, luego del cotejo realizado por el JEE, en aplicación del artículo 13 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad (ver SN 1.6.), se consideró como votación obtenida por la organización política Ahora Nación - AN la cifra de cuatro (4) votos; con ello, la suma total de votos arroja la cifra de ciento noventa (190).

2.5. Asimismo, conforme a lo dispuesto en el numeral 25.2. del artículo 25 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad (ver SN 1.7.), se adicionó el resultado de la diferencia entre ambos totales, esto es, la cifra de uno (1) voto, al total de votos nulos, con lo cual se consideró como total de votos nulos la cifra de veintiún (21) votos. Así, el resultado final fue de ciento noventa y uno (191) votos, cifra que concuerda con el TCV, por lo que el JEE declaró válida el acta electoral de la Elección de presidente de la República y Vicepresidentes.

2.6. Ante ello, el señor recurrente solicita que se revoque la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE y que se disponga el recuento de votos de la mesa de sufragio, por las supuestas diferencias estadísticas en relación con los porcentajes de votación que las organizaciones políticas registran en la circunscripción electoral de Piura, así como por las denuncias y los graves hechos que habrían acontecido.

2.7. Al respecto, cabe indicar que el recuento de votos es un mecanismo con el que el JEE realiza un nuevo conteo de votos con la finalidad de conservar la votación obtenida por las organizaciones políticas ante los supuestos que pudieran generar la declaración de nulidad de la votación obtenida por una o más organizaciones políticas, o de la votación preferencial de uno o más candidatos o la nulidad del acta electoral (ver SN 1.8.); además, dichos supuestos se encuentran expresamente señalados en el Reglamento sobre Recuento de Votos. En ese sentido, lo alegado por el señor recurrente no constituye un supuesto en el que el JEE puede disponer el recuento de votos (ver SN 1.8.).

2.8. Asimismo, el señor recurrente solicita al Pleno del JNE la inaplicación del artículo 22 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad, al considerar que sería incompatible con los artículos 31, 176 y 178 de la Constitución Política del Perú. Sobre el particular, no se advierte supuesto alguno que justifique inaplicar una norma vigente que no colisiona con disposición constitucional alguna, pues la Constitución establece que el escrutinio es revisable en los casos de error material, los cuales se resuelven conforme a ley (ver SN 1.2.), y el citado reglamento desarrolla dicha facultad de fiscalización sin afectar los derechos fundamentales invocados.

2.9. De otro lado, a partir del cotejo realizado por el JEE (ver SN 1.5.), respecto de la validez del acta electoral, se verificó que dicho órgano electoral subsanó la observación inicial mediante la aplicación de las reglas de cotejo y de adición a votos nulos. En dicho procedimiento, se incorporaron cuatro (4) votos a favor de la organización política Ahora Nación - AN y se adicionó un (1) voto a los votos nulos (ver SN 1.6. y 1.7.), lo que permitió que el total de votos emitidos, ciento noventa y uno (191), guarde exacta correspondencia con el TCV, ciento noventa y uno (191), conforme a lo dispuesto en el Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad.

2.10. No obstante, con la finalidad de efectuar una verificación más exhaustiva, a partir del cotejo efectuado con los ejemplares del acta correspondientes a la ODPE, al JEE y al JNE, se constató que la organización política Ahora Nación - AN registra efectivamente cuatro (4) votos, coincidiendo con el ejemplar del JEE. En consecuencia, al persistir una diferencia mínima de un (1) voto respecto al TCV, tras la suma total de votos emitidos, resulta plenamente aplicable el numeral 25.2. del artículo 25 del Reglamento de Actas Observadas, Votos Impugnados y Nulidad, debiendo adicionarse dicha unidad al total de votos nulos.

2.11. Por tanto, al verificarse la coincidencia final de la cifra de ciento noventa y uno (191) votos con el TCV, se concluye que el JEE aplicó correctamente lo dispuesto por la norma reglamentaria y que el cotejo constituye el mecanismo idóneo y suficiente para validar el contenido del acta electoral objeto de observación; en consecuencia, corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución venida en grado.

2.12. La notificación del presente pronunciamiento debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.9.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Fernando Sandoval Ruiz, personero legal alterno de la organización política Renovación Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 00891-2026-JEE-PIU1/JNE, del 28 de abril de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Piura 1, que declaró válida el Acta Electoral N° 071676-01-A, de la Elección del Presidente de la República y Vicepresidentes, correspondiente al distrito de Huarmaca, provincia de Huancabamba, departamento de Piura, en el marco de las Elecciones Generales 2026.

2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Piura 1 remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales.

3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica, aprobado por la Resolución N° 117-2025-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese a través de la Secretaría General. Interviene como ponente la magistrada Martha Elizabeth Maisch Molina

SS.

BURNEO BERMEJO

MAISCH MOLINA

GONZALES BARRÓN

TORRES CORTEZ

OYARCE YUZZELLI

Clavijo Chipoco

Secretaria General

1 Aprobado por Resolución N.° 0180-2025-JNE, publicada el 10 de mayo de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2 Aprobado con la Resolución N° 182-2025-JNE, publicada el 10 de mayo de 2025 en el diario oficial El Peruano.

3 Aprobado por la Resolución N° 117-2025-JNE, publicada el 19 de abril de 2025 en el diario oficial El Peruano.

2515845-1