Declaran infundado recurso de apelación interpuesto por la organización política Partido Patriótico del Perú y confirman la resolución que sancionó a candidata a la Cámara de Diputados por el distrito electoral de Cusco
RESOLUCIÓN N° 0593-2026-JNE
Expediente N° EG.2026027210
CUSCO
JEE CUSCO (EG.2026024273)
ELECCIONES GENERALES 2026
APELACIÓN
Lima, 27 de marzo de 2026
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Víctor Javier Díaz Espinoza, personero legal titular de la organización política Partido Patriótico del Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución N° 00796-2026-JEE-CSCO/JNE, del 3 de marzo de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Cusco (en adelante, JEE), que sancionó a doña Elizabeth Mónica Nieto Álvarez, candidata a la Cámara de Diputados por el distrito electoral de Cusco (en adelante, señora candidata), con una multa equivalente a una (1) unidad impositiva tributaria (UIT), por incurrir en el supuesto previsto en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), en el marco de las Elecciones Generales 2026 (EG 2026); y teniendo a la vista el Expediente N° EG.2026016787.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la Resolución N° 00152-2026-JEE-CSCO/JNE, del 12 de enero de 2026, el JEE resolvió inscribir la lista de candidatos a la Cámara de Diputados por el distrito electoral de Cusco, presentada por la organización política Partido Patriótico del Perú (en adelante, OP), para participar en las EG 2026.
1.2. Con el Informe N° 000029-2026-CCH-JEECUSCO-EG2026/JNE, del 13 de febrero de 2026, el fiscalizador de hoja de vida adscrito al JEE comunicó que:
a) En el rubro VI, “Relación de sentencias que declaren fundadas las demandas interpuestas contra los candidatos por incumplimiento de obligaciones familiares y/o alimentarias, contractuales, laborales o por incurrir en violencia familiar, que hubieran quedado firmes”, de su Declaración Jurada de Hoja de Vida (en adelante, DJHV), la señora candidata consignó no tener información por declarar.
b) Sin embargo, mediante el Oficio N° 0011-2026-CDG-USJ-GAD-CSJCU-PJ, del 6 de febrero de 2026, la Corte Superior de Justicia de Cusco informó que, a través de la Resolución Número Tres, del 4 de setiembre de 2018 (Auto Final), el Tercer Juzgado de Paz letrado de Cusco emitió una sentencia por obligación de dar suma de dinero relacionada con la demanda interpuesta por una entidad financiera en contra de la señora candidata. Dicho pronunciamiento quedó consentido a través de la Resolución N° Ocho, del 14 de junio de 2023 (Expediente N° 01604-2018-0-1001-JP-CI-04).
c) En consecuencia, la señora candidata habría consignado presunta información falsa en el rubro VI.
1.3. En atención a lo informado, con la Resolución N° 00613-2026-JEE-CSCO/JNE, del 18 de febrero de 2026, el JEE dispuso el inicio del procedimiento sancionador en contra de la señora candidata, por la presunta infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP. Asimismo, corrió traslado del citado informe de fiscalización a la señora candidata y al señor recurrente, a fin de que presenten sus descargos en el plazo de un (1) día calendario.
1.4. El 19 de febrero de 2026, el señor recurrente presentó sus descargos, argumentando que:
a) El proceso seguido en contra de la señora candidata no versa sobre una obligación contractual, sino que se trata de un acuerdo expreso de pago en cobranza judicial, consistente en un “Compromiso de Pago de Crédito en Cobranza Judicial”. Asimismo, existiría un acuerdo de pago vigente, lo que demostraría que no existe una situación de incumplimiento actual ni una negativa a cumplir la obligación.
b). Se han vulnerado los principios de razonabilidad, proporcionalidad y participación política, toda vez que es un derecho fundamental reconocido en la Constitución Política del Perú.
1.5. Posteriormente, con la Resolución N° 00796-2026-JEE-CSCO/JNE, del 3 de marzo de 2026, el JEE determinó que la señora candidata declaró información falsa en el rubro VI de su DJHV, contraviniendo el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, por lo que la sancionó con una multa equivalente a una (1) UIT, así como también dispuso remitir copia de los actuados al Ministerio Público.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. En ese contexto, el 6 de marzo de 2026, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N° 00796-2026-JEE-CSCO/JNE, bajo los siguientes argumentos:
a) La resolución recurrida vulnera el principio de legalidad y tipicidad, pues la norma electoral no alcanza a cualquier proceso judicial, menos si se trata de obligación patrimonial o dineraria, siendo este caso un proceso de obligación de dar suma de dinero, es decir un proceso patrimonial de cobro o de ejecución, lo que no emite es una sentencia firme que declare fundado un incumplimiento contractual, vulnerando así lo exigido en la LOP.
b) Se ha extendido la interpretación de la norma, vulnerando los principios antes mencionados y el de interpretación restrictiva, pues se está sancionando supuestos no previstos expresamente. El JEE no ha demostrado con precisión que el hecho encaja en el artículo por el cual se le sanciona.
c) Insuficiente motivación de la resolución que sanciona, puesto que no hace una diferencia entre lo declarado en la DJHV y el expediente judicial de contenido patrimonial, dando por hecho automáticamente una falsedad sancionable.
d) Vulneración de los principios de razonabilidad, proporcionalidad y participación política, la sanción que ordena el JEE además de la anotación marginal en la hoja de vida, así como la remisión de los actuados al Ministerio Público, no sustenta la supuesta infracción.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la LOP
1.1. El numeral 23.2 del artículo 23 señala que los candidatos que postulen a los cargos referidos en el numeral 23.1, habiendo o no participado en la elección primaria, están obligados a entregar a la organización política, al momento de presentar su candidatura a elección primaria o de aceptar por escrito la invitación para postular a los cargos referidos, una DJHV que es publicada en la página web de la respectiva organización política.
1.2. El inciso 6 del numeral 23.3 del artículo 23 preceptúa:
Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elecciones primarias
[…]
23.3. La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato se efectúa en el formato que, para tal efecto, determina el Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:
[…]
6. Relación de sentencias que declaren fundadas las demandas interpuestas contra los candidatos por incumplimiento de obligaciones familiares o alimentarias, contractuales, laborales o por incurrir en violencia familiar, que hubieran quedado firmes.
1.3. El numeral 23.6 del artículo 23 señala:
23.6. En caso de que se hubiera verificado la falsedad de la información prevista en el párrafo 23.3, esta es corregida por el Jurado Nacional de Elecciones, e impondrá al candidato una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B. Multa que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) cobra coactivamente, sin perjuicio de remitir los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones.
[…]
La responsabilidad penal por la incorporación de información falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida recae sobre el candidato.
En el Reglamento de Inscripción de Fórmulas y Listas de Candidatos para las Elecciones Generales 20261 (en adelante, Reglamento de Inscripción)
1.4. Los numerales 33.5 y 33.6 del artículo 33 establecen:
Artículo 33.- Documentos requeridos para solicitar la inscripción de las listas de candidatos al Senado, a la Cámara de Diputados y a representantes peruanos ante el Parlamento Andino
Para solicitar la inscripción de las listas de candidatos al Senado, a la Cámara de Diputados y a representantes peruanos ante el Parlamento Andino ante el JEE competente, se requieren los siguientes documentos:
[…]
33.5 El Formato Único de DJHV de cada uno de los candidatos integrantes de la lista registrado en el sistema informático, conforme al Reglamento de la Declaración Jurada de Hoja de Vida de candidato para las Elecciones Generales 2026.
33.6 La declaración jurada de cada candidato de:
a. Consentimiento de participación en las EG 2026.
b. Veracidad del contenido del Formato Único de DJHV.
c. De no tener deuda pendiente con el Estado ni con personas naturales, por reparación civil.
La declaración jurada a que se refiere el párrafo anterior debe contar con la huella dactilar y firma de cada candidato en fecha igual o posterior a la confirmación del registro de información completa de la DJHV en el sistema informático.
[…]
En el Reglamento de la DJHV
1.5. El artículo 6 determina:
Artículo 6.- Datos de la DJHV
La DJHV debe registrar los siguientes datos:
[…]
k. Relación de sentencias, que declaren fundadas las demandas interpuestas contra los candidatos por incumplimiento de obligaciones familiares y/o alimentarias, contractuales y laborales o por incurrir en violencia familiar, que hubieran quedado firmes, o si no las tuviera.
[…]
1.6. El artículo 10 establece, entre otros, que la información contenida en el Formato Único de Declaración Jurada de Hoja de Vida es de exclusiva responsabilidad de cada candidato.
1.7. El artículo 16 señala que:
Artículo 16.- Infracción contemplada en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP
En atención a lo prescrito en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, ante la verificación de la existencia de falsedad de la información prevista en el numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, se procede de la siguiente manera:
a. Corrección en la DJHV del candidato.
b. Imposición de una multa, según la gravedad de la infracción, entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT) de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B de la LOP. Multa que el JNE cobra coactivamente.
c. Remisión de los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones.
1.8. El artículo 24 determina:
Artículo 24.- Graduación de la sanción de multa
El JEE competente determinará la multa conforme a los siguientes criterios:
a) La naturaleza del cargo al cual postula el infractor.
b) El número de votantes de la circunscripción electoral a la cual postula el infractor.
1.9. El artículo 26 establece:
Artículo 26.- Sanción y ejecución de la multa
Ante la infracción prevista en el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP, el JEE impone al candidato la sanción de una multa entre una (1) y diez (10) unidades impositivas tributarias (UIT), previa aplicación de los criterios de graduación contemplados en el artículo 24 del presente reglamento, según corresponda. La derivación a la Unidad de Cobranza del expediente sancionador para su ejecución, debe realizarse dentro de un plazo no mayor a 5 días hábiles de haber quedado consentida o ejecutoriada la sanción, y debe remitirse el original del expediente o copia certificada del mismo.
En el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica2 (en adelante, Reglamento)
1.10. El artículo 14, sobre la notificación de pronunciamientos, señala lo siguiente:
Artículo 14.- Sujetos obligados al uso de la casilla electrónica
Todas las partes de los procesos jurisdiccionales electorales y no electorales son notificadas con los pronunciamientos o actuaciones jurisdiccionales emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas. En caso de que los sujetos antes mencionados no cuenten con casilla electrónica o en caso de que esta se encuentre inhabilitada o desactivada, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o actuación jurisdiccional a través de su publicación en el portal electrónico institucional del JNE, surtiendo efectos legales a partir del día hábil o calendario siguiente de su publicación, en los vínculos que se indican a continuación:
<https://plataformaelectoral.jne.gob.pe/bandeja/filtros>, para expedientes jurisdiccionales de procesos electorales, cuya nomenclatura inicia con la sigla del respectivo proceso electoral (ejemplos: ERM, EG, EMC, CPR, etc.).
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. En el presente caso, el JEE sancionó a la señora candidata con una multa equivalente a una (1) UIT, por haber declarado información falsa en el rubro VI de su DJHV, puesto que no declaró la Resolución Número Tres, del 4 de setiembre de 2018 (Auto Final), mediante la cual el Tercer Juzgado de Paz letrado de Cusco emitió una sentencia por obligación de dar suma de dinero relacionada con la demanda interpuesta por una entidad financiera en contra de la señora candidata.
2.2. Ahora bien, respecto de las DJHV, este Supremo Tribunal Electoral, en reiterada jurisprudencia, ha señalado que estas se erigen en una herramienta sumamente útil y de gran trascendencia en el marco de todo proceso electoral, por cuanto se procura que, al acceder a ellas, el ciudadano pueda formar su decisión y emitir su voto de manera responsable, informada y razonada, con base en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas presentadas por las organizaciones políticas.
2.3. Así, las mismas coadyuvan al proceso de formación de la voluntad popular; por lo que no solo se requiere optimizar el principio de transparencia en torno a estas, sino también que se constituyan mecanismos que aseguren que se registre toda la información solicitada y que la información contenida en ellas sea veraz, lo que acarrea el establecimiento de dispositivos de prevención general -como las sanciones de exclusión de candidatos- que disuadan de omitir información relevante o consignar datos falsos en sus declaraciones, independientemente de las responsabilidades administrativas, civiles y penales que correspondan.
2.4. En ese orden de ideas, el numeral 23.2 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.1.), concordante con el numeral 33.5 del artículo 33 del Reglamento de Inscripción (ver SN 1.4.), establece que el candidato debe adjuntar a la solicitud de inscripción su DJHV, la cual debe contener todo lo señalado en el artículo 23 de la LOP y ser veraz. Por ello, conforme a lo dispuesto en el numeral 33.6 del artículo 33 del reglamento previamente citado (ver SN 1.4.), los candidatos están obligados a presentar, entre otros documentos, Declaración jurada de consentimiento de participación en las Elecciones Generales 2026, de la veracidad del contenido del Formato Único de Declaración Jurada de Hoja de Vida y de no tener deuda de reparación civil (Anexo 11), lo que reafirma su responsabilidad directa sobre la exactitud de la información declarada (ver SN 1.6.).
2.5. En esa línea, el numeral 23.6 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.3.), concordante con el artículo 16 del Reglamento de la DJHV (ver SN 1.7.), prevé que cuando se detecte la existencia de información falsa en lo declarado en las DJHV de los candidatos, la consecuencia es la imposición de una multa entre una (1) y diez (10) UIT, de conformidad con los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 36-B de la LOP, así como la remisión de los actuados al Ministerio Público, para que actúe conforme a sus atribuciones (ver SN 1.9.).
2.6. De las normas legales y reglamentadas expuestas, se advierte que todos los candidatos están obligados a presentar, entre otros, la DJHV, la cual debe contener, entre otros, la relación de sentencias, que declaren fundadas las demandas interpuestas contra los candidatos por incumplimiento de obligaciones familiares y/o alimentarias, contractuales y laborales o por incurrir en violencia familiar, que hubieran quedado firmes, o si no las tuviera (ver SN 1.2. y 1.5.).
2.7. En el caso concreto, dado que la señora candidata consignó en su DJHV no tener información por declarar en el rubro VI, se infiere que ha brindado información falsa, pues ello no se condice con la realidad. En efecto, la Corte Superior de Justicia de Cusco informó que la señora candidata registra una sentencia (Auto Final) emitida en el Expediente N° 01604-2018-0-1001-JP-CI-04, que declara una demanda interpuesta en su contra por obligación de dar suma de dinero, tramitado en el Tercer Juzgado de Paz letrado de Cusco.
2.8. Ahora bien, cuando presentó sus descargos, el señor recurrente no negó la omisión detectada; por el contrario, alegó que esta se debió a los términos legales entre “auto final” y “sentencia”, no versa sobre obligación contractual, sino que se trata de un acuerdo expreso de pago en cobranza judicial siendo este un “Compromiso de Pago de Crédito en Cobranza Judicial”.
2.9. Bajo similar tenor, en su escrito de apelación, el señor recurrente alegó que la resolución recurrida habría vulnerado el principio de legalidad y tipicidad, puesto que la norma electoral indica que se debe declarar las sentencias que declaren fundadas demandas interpuestas contra los candidatos por incumplimientos de obligaciones contractuales, laborales, que hubieran quedado firmes, lo cual no sucede en este caso al ser una obligación patrimonial o dineraria. Además, sostuvo que la imposición de la multa impuesta a la señora candidata le causa agravio, debido a que es desproporcional respecto a la gravedad del error cometido.
2.10. Sobre el particular, es pertinente precisar que los procesos judiciales de obligación de dar suma de dinero, como el proceso judicial seguido en contra de la señora candidata, se tramitan como procesos únicos de ejecución, bajo los cuales el juez expide un auto, ordenando llevar adelante la ejecución, conforme lo prevé el artículo 690-E del Código Procesal Civil. Es decir, no se requiere de la expedición de una sentencia para determinar que, ante la falta de cumplimiento de obligaciones contractuales, corresponde obligar -judicialmente- al deudor a dicho cumplimiento. Entonces, independientemente de la denominación de la resolución o auto emitido, que contenga la ejecución de la obligación, esta debe ser considerada con los mismos efectos de una sentencia para efectos procesales.
2.11. Dicho ello, debe entenderse que el inciso 6 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP (ver SN 1.2.), al señalar sentencias referidas a obligaciones contractuales, alude a los casos de demandas de obligación de dar suma de dinero3, a autos que ordenen llevar adelante la ejecución, no enervando de modo alguno la exigencia de declararla.
2.12. Siendo ello así, la señora candidata estaba en la obligación de declarar la Resolución Número Tres (Auto Final), que declaró fundada la demanda interpuesta en su contra por obligación de dar suma de dinero, por mandato expreso del inciso 6 del numeral 23.3 del artículo 23 de la LOP, máxime si, de la Consulta de Expedientes Judiciales del Poder Judicial del Perú4, se verifica que, en el Expediente N° 01604-2018-0-1001-JP-CI-04, se ha emitido la Resolución N° Ocho que declaró consentido el Auto Final.
2.13. De lo expuesto, se concluye que la señora candidata sí tenía conocimiento del proceso judicial que concluyó en un fallo que declaró fundada la demanda interpuesta en su contra. Por consiguiente, se encontraba en la obligación de declarar dicha información en el rubro VI; sin embargo, no lo hizo.
2.14. En cuanto a la multa que se le impuso a la señora candidata, dicha sanción fue determinada aplicando criterios de graduación previamente desarrollados y motivados en los considerandos 15 y 16 de la resolución emitida por el JEE, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 del Reglamento de DJHV (ver SN 1.8.), en observancia del principio de razonabilidad. Cabe precisar que la capacidad económica del sancionado no constituye, por sí sola, eximente de responsabilidad ni invalida la potestad sancionadora cuando se ha verificado la infracción. En consecuencia, no corresponde revocar ni sustituir la multa válidamente impuesta.
2.15. Además, cabe precisar que la sanción impuesta a la señora candidata (multa) no restringe su derecho de participación política pues no ha sido excluida de la contienda electoral. Al respecto, este Supremo Tribunal Electoral, en reiterada jurisprudencia, acogiendo lo establecido por el Tribunal Constitucional, ha señalado que este derecho no es absoluto, pues su ejercicio está condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos que, como señala la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pueden ser reglamentados.
2.16. En suma, se concluye que el JEE, al imponerle la sanción de multa a la señora candidata, obró dentro del marco normativo vigente, conforme a derecho, y no incurrió en error alguno, dado que aquella no solo estaba obligada a consignar la información solicitada en la DJHV con veracidad, sino que, además, debía incorporar toda la información requerida, a fin de permitir a los ciudadanos el ejercicio del derecho a elegir a sus autoridades y representantes con libertad y responsabilidad.
2.17. Estando a los fundamentos expuestos, corresponde declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.18. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.10.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Víctor Javier Díaz Espinoza, personero legal titular de la organización política Partido Patriótico del Perú; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N° 00796-2026-JEE-CSCO/JNE, del 3 de marzo de 2026, emitida por el Jurado Electoral Especial de Cusco, que sancionó a doña Elizabeth Mónica Nieto Álvarez, candidata a la Cámara de Diputados por el distrito electoral de Cusco, con una multa equivalente a una (1) unidad impositiva tributaria, por incurrir en el supuesto previsto en el numeral 23.6 del artículo 23 de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, en el marco de las Elecciones Generales 2026.
2.- PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento de notificaciones de pronunciamientos y actuaciones jurisdiccionales mediante Casilla Electrónica, aprobado por la Resolución N° 117-2025-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
BURNEO BERMEJO
MAISCH MOLINA
GONZALES BARRON
TORRES CORTEZ
OYARCE YUZZELLI
Clavijo Chipoco
Secretaria General
1 Aprobado por Resolución N° 164-2025-JNE, publicada el 19 de abril de 2025 en el diario oficial El Peruano.
2 Aprobado con la Resolución N° 117-2025-JNE, publicada el 19 de abril de 2025 en el diario oficial El Peruano.
3 Criterio establecido por el Pleno del JNE en la Resolución N° 0649-2019-JNE, del 27 de diciembre de 2019.
4 En <https://cej.pj.gob.pe/cej/forms/busquedacodform.html>.
2503986-1